本週發表在PNAS雜誌上的一篇新論文中描述的實驗簡單又粗暴：研究人員給200人一次性提供1萬美元，這筆錢來自兩個匿名捐贈者，他們必須在短短三個月內花掉這一萬美元，並要求他們按月對他們的幸福感進行評價。

結果是什麼？收到現金的參與者在三個月後對其幸福感的評價高於對照組，這取決於參與者的收入。研究人員發現，即使在那之後，他們的幸福感仍然保持在那些較高的水平。

簡而言之，參與者的收入越低，他們對幸福感的收穫就越大。然而，在家庭收入超過一定的門檻時，這些增長就會遠遠低於甚至不存在。

當然，這些結果可能並不完全是最具有突破性的，但該實驗支持這樣一個觀點，即註入現金，如全民基本收入，可以對人們的生活產生實質性的積極影響。

參與者在2020年12月報名參加由TED的克里斯-安德森組織的”神秘實驗”時，並不知道他們是實驗的一部分。參與者必須超過21歲，並能說流利的英語。

“我希望這個實驗能教會我們一些關於人性的真正重要的東西，”安德森在當時的Twitter公告中寫道。”並轉化為你自己生活中的一些有意義的東西。”

MarketWatch報導，一些參與者在真正看到銀行賬戶裡的錢之前，甚至並不相信這個實驗是真的。

一個由100人組成的對照組，他們沒有得到任何錢，也被要求按月給他們的幸福感打分。

研究人員在他們的論文中寫道：”我們的數據提供了迄今為止最清晰的證據，證明公民個人可以通過自願重新分配給那些收入較少的人，來提高全球淨幸福感。”

但結果也有一些細微的差別：家庭年收入超過123,000美元的參與者在收到現金禮物後並沒有多開心。

作者在論文中寫道：”鑑於99%的個人收入低於這一數額，這些發現表明，現金轉移可以使世界上絕大多數人口受益。”

參與者來自三個低收入國家（巴西、印度尼西亞和肯尼亞），以及三個高收入國家（澳大利亞、加拿大、英國和美國）。

那些來自低收入國家的人報告說他們的幸福感比來自高收入國家的人增加了三倍，考慮到購買力的差異，這可能是有道理的。

“在世界某些地方，一萬美元真的可以買到很多東西，”共同作者瑞安-德懷爾（Ryan Dwyer）告訴NBC News，他當時是不列顛哥倫比亞大學的一名博士生。”有些人花了很多錢來支付他們的抵押貸款或對他們的房子進行大修”。

這項研究確實有一些局限性，從尋找參與者的努力中內置的選擇偏見–他們必須同時生活在一個特定的國家，在Twitter上，並可以說流利的英語–到他們的幸福感只是在相對較短的時間內被積極測量的事實。

但最終，不列顛哥倫比亞大學心理學教授和研究報告的共同作者伊麗莎白-鄧恩希望這個實驗能夠鼓勵其他富有的捐贈者也這樣做。

“我對這項研究最大的希望是，人們會復制它，人們會認為這是他們可以做的事情，”她告訴《市場觀察》。”不需要200萬美元，即使是小得多的錢也能有所作為。”