綠色革命的一個創始說法被發現是錯誤的。在最近的一項分析中，國際生物多樣性組織和國際熱帶農業研究中心聯盟的一名研究人員發現，綠色革命的一個創始說法是不真實的，綠色革命是50多年前開始的一場通過技術實現農業現代化的運動。

綠色革命經常被認為是在20世紀下半葉將主食作物的產量提高了兩倍，而只需要增加30%的耕地。這一成就在很大程度上得益於技術的使用，如培育高產植物品種和使用農藥和化肥。

政策思想家為綠色革命鋪平了道路，諾貝爾經濟學獎獲得者Ted Schultz在其1964年出版的《改造傳統農業》一書中描述了瑪雅Kaqchikel農民在危地馬拉Panajachel的一條小河的三角洲和周圍山丘上種植洋蔥和其他作物的故事。他通過對一個技術停滯的農村完全融入市場經濟的敘述，支持了他對以技術為中心的農業增長的世界性設想。在Schultz看來，這個村莊是全球農業更大趨勢的一個成熟的例子。

根據最近的一項分析，綠色革命的說法是基於對危地馬拉的一個案例研究的誤讀。來源：生物多樣性聯盟和CIAT / Manon Koningstein

國際生物多樣性聯盟和CIAT的首席科學家兼數字包容性研究項目主任Jacob van Etten說，這個故事與Norman Borlaug的人口增長和糧食安全方面一起，成為綠色革命的敘事基礎，後者還幫助開發了大幅提高作物產量的小麥矮化品系。

Van Etten說，通過重新審視20世紀30年代的歷史和背景，很明顯Schultz”把故事講錯了”，關於綠色革命的新敘述應該為農業發展中的製度變革保留一個更重要的位置。

在他發表在《農業與人類價值》雜誌上的論文《重新審視支撐綠色革命的經濟政策敘事的充分性》中，van Etten表明，Schultz故意試圖掩蓋該村的瑪雅農民在技術方面沒有受到挑戰，並且能夠達到相對較高的經濟回報。

“我沒有想到會這樣……我以為我會發現，這個故事只代表了農業的一種經驗，但實際上，它甚至不是關於這個村莊的，它是一個關於Schultz版本的影響世界的村莊的故事，”van Etten說，”而且是一個錯誤的故事。”這位研究人員解釋說，Schultz提出了一個扭曲的敘述，描繪了一幅因無法獲得現代品種和肥料而受制於人的畫面。

Van Etten說：”限制那個村莊的農場的不是技術，而是獲得土地、市場和信貸的機會，”他補充說，Schultz的比喻忽略了主導市場交換的種族緊張關係，而這是農業發展的主要障礙。

對未來農業研究的啟示

在論文中，van Etten解釋說，Schultz講述了他自己的故事，而不是他所描繪的農民的生活敘事，因此，Panajachel的故事忽略了農民利用技術變革的鬥爭背後的製度和種族原因。

Van Etten說，這很重要，原因是這些創始神話繼續影響著研究人員和公眾對綠色革命的看法。

他說：”回顧歷史，把綠色革命看成是一個廣泛的變革過程，不僅僅是關於作物種子和肥料，這很有幫助。例如，歷史學家Kapil Subramanian在2015年的一項研究中發現，綠色革命對印度生產力的影響不僅僅是依靠改良品種。還有對農村電力的重大基礎設施投資，為灌溉泵提供動力，以及政府對投入、信貸和糧食市場的有力管理。”

他認為，農業發展不僅僅是技術，而是各種事物的組合，其中市場和其他機構發揮著最重要的作用：”我們的創始神話可能是錯誤的，但如果它獲得了影響力，那是因為人類的選擇，這些選擇成為我們運行研究組織的方式，但我們可以在確定我們下一步應該去哪裡的目標方面採取新的方針。”

此外，van Etten說，CGIAR的許多工作已經在糾正以技術為中心的舊思維。

“我們對新技術的交付、性別和不平等方面進行了批判性的審視，並將目光投向技術之外的政策和機構，”van Etten說，”意識到我們自己的歷史有助於消除盲目性。另一個教訓是，在帕納哈赤，遠沒有停滯不前，有一個傳統的知識基礎，以自己的方式進行創新。”

“很多創新正在發生……當地的品種不僅僅是一萬年緩慢工作的結果，在帕納哈赤，農民從各地獲得種子，並在他們的農場上進行嘗試，”van Etten說。”隨著農業研究進入一個新的階段，重要的是給農民及其社區更多的代理權，將新的技術解決方案與他們的本地知識相結合。”

“農業研究可以利用當地的創造性並將其放大，Schultz將農民描繪成無助和停滯不前的人是錯誤的，但Schultz聲稱農業研究是一項良好的公共投資是正確的，它可以進一步加速農民的創新，因為我們需要所有人都來應對當前的挑戰，如氣候變化。”