據報導，藝術家和品牌之間正在進行一場爭奪戰，他們都希望在元宇宙中爭取自己的地盤和權利。藝術家和品牌正在為誰有權利出售NFT而爭鬥。

Olive Garden、愛馬仕和Miramax都針對NFT項目採取了法律行動，上述公司認為，這些項目侵犯了他們的商標或合同權利。

在企業律師發出法律信函後，Olive Gardens和MetaBirkin NFT項目都被從流行的代幣交易市場OpenSea上拿下。

對布萊恩·摩爾（Brian Moore）和邁克·萊切爾（Mike Lacher）來說，Olive Garden餐廳是包容性最強的企業，這家餐廳無限量供應麵包條，而且他們的口號是把每一名客人都當做家人對待。

因此，當這兩位數字藝術家想要創建一個NFT藝術集，讓普通人感到容易接受時，他們將目光轉向了這個兩個人最喜歡的休閒餐廳。摩爾和萊切爾創建的880個Non-Fungible Olive Gardens基本上是現實世界中橄欖園餐廳的數字照片，每一個都在區塊鏈上被編碼為獨特的資產。

他們與19.99美元的價格出售這些數字藝術品，並且還建立了一個活躍的Discord社區，人們在這裡可以扮演成食客。

然而10天之後，Olive Garden明確表示，他們不認可這兩位藝術家以及他們所創造出來的NFT作品。

去年12月30日，Olive Garden的所有方Darden Restaurants向OpenSea發出了下架通知。隨後OpenSea從平台上移除了組織者，並且開始阻止相關NFT的交易，這一舉動導致Olive Garden愛好者社區與品牌之間產生了矛盾。

在NFT熱潮中，律師函和法律威脅越來越常見。在某些情況下，藝術家只能主動維權，被迫扮演“警察”的角色，“追捕”那些將別人的藝術品製作成NFT版本並出售的騙子。更重要的是企業品牌和藝術家之間的矛盾，雙方對NFT的目的和價值有不同的看法。

在藝術作品中合理使用一個公司的品牌或商標與商業上盜用品牌欺騙顧客之間曾經有相當明確的區別，但由於區塊鏈技術的崛起和所有人都想在元宇宙中佔有一席之地，這種區別正在變得模糊。

在持有人眼中，豪華手錶的NFT（例如勞力士）是一個藝術品。然而，對於正在考慮在新的虛擬領域進行商業活動的鐘錶製造商來說，數字手錶是他們產品的另一個版本，或許能以此為突破口，入局時下正火的元宇宙。

許多品牌認為自己會在元宇宙中佔有一席之地，在元宇宙擁有一個數字商店，或者以NFT的形式銷售數字產品可能意味著他們能夠吸引新一代的消費者，為企業帶來更多的營收。耐克最近收購了一家生產數字運動鞋的NFT公司，甚至還開始銷售其產品的數字版本。

然而愛馬仕、好萊塢工作室Miramax等，正制止他人製作、銷售其品牌相關的NFT。這些糾紛都是一些實例，隨著互聯網發展到一個沉浸式的、基於區塊鏈的領域，新的挑戰和未解決的問題可能會更加頻繁地顯現出來。

藝術家梅森·羅斯柴爾德（Mason Rothschild）創造了覆蓋著皮草的愛馬仕伯金手袋的NFT作品，他在12月收到愛馬仕的停止令後，在一封致愛馬仕的公開信中寫道：“這是一個創新和進化的浪潮，你們的行動可以幫助決定藝術在元宇宙中的未來。”

愛馬仕對錶示，他們更傾向於專注於“手工實物的有形表達”。該公司稱：“這些這些NFT侵犯了愛馬仕的知識產權和商標權，它們正在元宇宙中假冒愛馬仕品牌。”

本週，電影導演昆汀·塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）將試圖出售1994年大片《紙醉金迷》的NFT版劇本，這將是涉及NFT的最引人注目的糾紛之一。

昆汀NFT系列包括七個獨特的NFT作品，這些NFT將使其所有者獲得原始手寫電影劇本的數字圖像，以及昆汀以前從未發布的音頻評論。製作這部電影的好萊塢工作室Miramax於11月起訴昆汀，試圖阻止其出售這些NFT。

在這起訴訟中，Miramax認為昆汀的NFT項目違反了雙方在1993年簽訂的合同。雖然該合同保留了昆汀從印刷書籍和互動媒體等方面賺取劇本費用的權利，但它並沒有明確提到NFT，因為NFT是在電影上映20年後才發明的。但是這份合同賦予了Miramax“所有”其他權利，該公司律師認為，這包括開發、營銷和銷售NFT的權力。加州大學洛杉磯分校教授勞斯塔拉認為，這個問題的關鍵在於昆汀與Miramax 之間的合同是否允許他出售一份劇本。

昆汀並未妥協。在對訴訟的回應中，其律師指責Miramax利用NFTs的概念來混淆視聽，誤導法院，試圖剝奪昆汀等藝術家的長期權利。

昆汀的第一個NFT的競標將於1月17日開始。

人們對NFT的高預期正在推動它的價值，這一點在OpenSea上得到了體現——最近剛剛被私人投資者估價133億美元。