格力電器發佈內部通知稱，在公司成立30周年之際，有員工提出雙休工作制建議，公司研究決定採納該建議，將單休工作制調整為雙休工作制，取消所有加班。 通知還顯示，格力員工每個工作日工作時長7小時15分鐘。 這一消息在網上得到了如潮的好評，很多人對「董小姐」積極回應員工關切、察納雅言的做法表示讚賞。

這不奇怪。 在當下的話語環境中，格力明確表示變單雙休為雙休，體現了企業對員工正當休息權益的尊重，雖系糾偏，姍姍來遲，仍屬可貴。 畢竟，很多職場人至今未能享受到雙休，而此前一些知名企業管理者為過度加班、無償加班唱高調的言論，也屢屢引發公眾的批評。

當然，對於格力雙休的新制度，儘管我們樂見其成，但仍需謹慎觀之。

其一，11月18日，格力電器建廠30周年時，不少員工在簽名牆寫上週末能雙休的心願，董明珠回應稱：”我希望一年裡格力電器最好全都是日班，而沒有夜班。 但是當社會需要我們的時候，我們還是要放下自我。 “在這裡，”放下自我”不難理解，而”社會需要”，其實可以置換成”企業需要”。 問題來了，短短幾天時間，格力的話風何以轉換如此之快？

不是說企業不能變換說法，而是說，從董明珠4天前的”放下自我”，到格力通知雙休，這一轉換缺乏必要的鋪墊和過渡，難免讓人有不真實、不踏實之感。

其二，單就通知本身而言，其規定”對於確實有需要加班的”，可以走程式調休。 這固然是因為各個部門、崗位工作的不同需要，但也等於”留了一手”。 在具體執行時，如何分辨是否為「確有需要加班」？ 如何確保這一條不異化為「全員加班」，從而讓雙休和不加班的規定淪為形式主義？ 還需要有更高明的管理智慧和實施細則。

其三，驟然從單雙休到雙休，會否產生蝴蝶效應，也是值得關注的。 比如，改雙休了，員工的收入會不會縮減？ 此前，一些互聯網公司取消「大小周」，也有著為員工減負、改變過度加班現狀的考慮，但隨之而來的就是員工收入縮水。 格力會不會避免這種現象？

再者，雙休后，如果工作總量沒變，是否意味著員工之前在單位加班可以完成的工作，變成讓員工帶回家去做，從而把不加班搞成了變相加班？

還有，雙休會不會傳遞給市場一個「格力業務收縮」的信號？ 凡此種種，都有待進一步觀察。

但無論如何，企業以實際行動保障勞動者合法休息權，仍值得肯定，這也是當今社會的主流價值。 美好生活當然需要勤奮、需要努力、需要多一些付出;適度延長工作時間，很多時候也並非完全不能理解。 但要警惕的是，社會上有一種論調，無條件美化加班，甚至將加班視為一種”企業文化”，大加宣導以形成對眾人的脅迫。 對此，必須旗幟鮮明地抵制。

從這個意義上講，格力決定雙休，是做了一件讓”打工人”開心的事情，為其他上市企業開了個好頭。