某些所謂的跨境金融業態，極易成為少數人違規跨境資本輸出的工具，可能面臨資本外流、境內投資者的資金有去無回、金融數據洩露等一系列風險。 境外市場和網路空間不是法外之地，必須遵循交易所在地的法律法規和交易機制，絕不能違反我國境內金融監管的法律法規。

最近，部分所謂的互聯網證券公司因業務合規性被屢次點名，老虎證券和富途控股的股價接連重挫，金融服務APP同花順發生的系統崩潰也衝上熱搜。 這些引發熱議的互聯網券商安全問題，牽動著廣大投資者的神經。

市場的擔心很有必要。 近年來，採用”境內網路公司+境外券商”（或其他境外金融牌照）模式的所謂跨境互聯網證券公司、跨境理財公司、跨境數位貨幣（數字資產交易平臺）、境外股指和貴金屬衍生品交易平臺等客戶規模快速增長。 雖然名義上這些「洋味兒」十足的公司均聲稱主要業務是提供境外金融投資服務，但其實際展業地點和客戶群體均在我國境內。 這些所謂的跨境金融業態，儘管為一些境內投資者分享境外股市、基金、保險等市場紅利提供了新的嘗試，但也極易成為少數人違規跨境資本輸出的工具，可能面臨資本外流、境內投資者的資金有去無回、金融數據洩露等一系列風險。

更令人擔心的是個人資訊安全問題。 雖然這些跨境互聯網券商、跨境理財平臺一再聲稱「技術安全有保證」 ，但仍存在不少金融風險隱患。 前不久，由全國資訊安全標準化技術委員會、中國消費者協會、中國互聯網協會等部門成立的APP違法違規收集使用個人資訊專項治理工作組發佈通知，評估發現包括老虎證券、富途牛牛等APP在個人資訊收集使用方面存在問題，並且未公開有效聯繫方式。 顯然，這些跨境互聯網券商在用戶資訊收集、個人開戶信息保護等方面存在風險隱患已不鮮見。

目前，除合格境內機構投資者（QDII）、”滬港通”等機制外，我國證券監管部門尚未批准境內外機構提供”跨境炒股”服務。 從業務實質看，像老虎證券、富途證券這樣的所謂跨境互聯網券商業態，在未取得我國境內相關牌照、僅持有境外牌照的情況下，利用互聯網平臺提供美股、港股交易服務，屬於境內無證駕駛，是典型的非法金融活動。

有人可能會說：既然國家鼓勵金融開放、進一步提升資本項目可兌換程度，這些跨境券商用數字技術突破地域限制、提升金融服務效率，難道不是應該的嗎？ 這一觀點是錯誤的，原因在於忽視了金融業的本質。 資本項目可兌換不等於金融業完全放任自由，也不應成為非法跨境券商無證駕駛的理由。 金融業素來是持牌經營的特許行業，金融牌照有嚴格的地域限制，不是誰想買賣就能買賣，也不是任何時空都可以買賣。 金融產品或服務僅向特定物件提供，不該全網無差別銷售，即便在數位技術發達的環境下也沒有任何例外，更不該降低要求，這是多年來金融風險防控和金融創新悟出來的硬道理。

廣大投資者必須明晰，境外市場和網路空間不是法外之地，”出海交易”和網上跨境交易不能”放飛自我”，必須遵循交易所在地的法律法規和交易機制，絕不能違反我國境內金融監管的法律法規。

同樣的道理，數字經濟的快速發展，需要金融監管與時俱進，儘早劃清金融牌照的地域邊界和客群邊界，也需要監管部門下苦功夫。 一方面，按照所有金融活動均應全面納入監管的要求，各類監管部門必須加強功能監管、行為監管和協同監管，不能”各掃門前雪”，不能說”牌照不是我發的，不歸我管”。 另一方面，對於跨境互聯網券商這樣的金融業態，要在嚴控金融風險前提下，儘快完善相關監管規則，依法對相關活動予以規範管理，加強監管執法，全面保護投資者合法權益。