如果你是全程看完的話肯定對一個詞語十分熟悉——環保，幾乎每一個新的產品介紹完畢後，蘋果的發言人都要提到”環保”。 “環保”在最近兩年裡一直都是蘋果的主題之一，為了環保而取消的手機充電頭、更小的包裝盒以及更高的資源回收利用率，每一步我們也都是看在了眼裡。

從發佈會的角度來說，蘋果確實在向著自己所認為的「環保」快步前進，幾乎每一個產品都採用了大量的回收資源。 比如iPhone 13，內部大量材料已經實現了100%的回收利用，包裝盒的體積也再度縮小，降低了至少600噸的塑膠使用量。

另外，蘋果還希望在2030年能夠實現完全零塑膠使用的目標，並且讓iPhone等產品在製造中幾乎100%採用回收資源。 為了實現這個目標，蘋果在環保方面的投入肯定是不少的，但是蘋果的股東為何還要聯名提交股東決議書，要求蘋果公司遵守環保標準呢？

蘋果的產品真的環保嗎？

從蘋果公佈的數據來看，我想大多數人都會認為蘋果確實心系環保、心系地球，但是事實果真如此？ 不好說，首先來看看蘋果備受詬病的一個環保措施——手機不再附贈充電器。

從iPhone 12開始，蘋果決定此後的iPhone手機將不會再附贈充電器，使用者如果「需要」（有人不需要嗎？ ）充電器可以選擇自行購買。 在iPhone 12的發佈會上，蘋果給出的理由是全球已經有超過20億個蘋果電源適配器，所以他們決定不再附贈充電器。

簡單來說，蘋果預設每一個購買iPhone 12的使用者，家裡肯定有一個iPhone的充電器，所以再附贈充電器就是一個”不環保”的行為。 實際上，當蘋果公佈原因時大部分使用者都表示無法理解，對於第一次購買iPhone的用戶來說，拆開手機發現沒有充電器是一件多麼滑稽的事情？

雖然從充電協定上來看，iPhone可以相容PD充電器，所以如果你有一個多功能充電器，或是隨便一款可更換數據線的充電器，那麼為iPhone充個電是沒問題的。 畢竟官方附贈的充電器功率僅5W，不少第三方充電器都可以輕鬆滿足iPhone的基本充電需求。

但是，如果是一個並不熟悉數碼產品的人，看到包裝盒裡沒有附贈充電器，而且不知道別的手機充電器可以為iPhone充電，那麼是否只能返回商店重新購買充電器？ 單獨購買充電器必然會有獨立包裝，獨立包裝所產生的垃圾雖然不算在蘋果頭上，但是顯然比蘋果自己多生產一個充電器所產生的垃圾更多，整體來看反而浪費了更多的資源。

對於這個觀點，不少網友是如此反駁的：蘋果的5V1A充電器還有人用？ 就算送了也是丟抽屜吃灰，然後另外買一個20W的快充充電器。 那麼問題來了，為何蘋果不能直接贈送20W的充電器，讓使用者免去獨立購買充電器的麻煩？ 反觀Android手機陣營，基本上都會配置能夠激活手機最高充電功率的充電器，避免用戶無法得到正常的使用體驗。

在我看來，作為一個手機廠商如果無法讓使用者在拆開手機盒後獲得完整的基礎功能體驗，那麼就是不合格的。 不僅僅是從環保角度來說，蘋果創造了更多的充電器購買需求，從使用者角度來說，默認附贈的5V1A充電器也是對用戶體驗的破壞。

實際上，一直有不少機構認為，蘋果雖然一直在宣傳環保，但是實際上的行為卻造成了更多的資源消耗，比如額外的充電器和耳機（iPhone 12開始不再贈送耳機）購買需求，導致額外的包裝浪費。

此外，iPhone的數據線外層在使用可降解的環保材料后，耐用度直線下降，使用者不得不購買更多的數據線，從而大幅度增加了金屬資源的消耗。 如果真的從環保角度出發，可以使用更耐用的可降解編織線作為數據線的外層，保證使用壽命，但是蘋果並沒有這麼做。

不過，以上有關配件的爭論並不是此次股東發難的原因，此次提交的股東決議書主要針對蘋果產品的可維修性，也就是最近兩年一直處於爭吵狀態的”維修權”。 美國公共利益研究聯盟（U.S. PIRG）及其關聯基金公司綠色世紀資本基金（Green Century Capital Funds）最近向蘋果提交決議，要求對公司”反競爭的維修政策”做出解釋。

維修權為何與環保有關？

什麼是維修權？ 簡單來說，維修權就是將維修的許可權公開，讓使用者可以一定程度上自行維修購買到的設備。 如果你有關注一些數碼極客，或者看過一些蘋果產品的拆解視頻，那麼就會發現蘋果產品的維修難度是逐年增加的。

維修難度的增加不僅僅是因為蘋果產品的內部設計緊湊度增加，更主要的原因是蘋果在主動降低產品的可維修性，即使你能夠將配件更換到產品上，也可能因為硬體識別系統而無法正常使用。

最典型的例子就是iPhone，如果你在第三方進行維修，即使安裝的是原裝硬體也會讓你的iPhone無法啟動，需要通過特殊方式來抹除認證。 如果你詢問蘋果，蘋果唯一的答覆就是要求你前往附近的蘋果授權店進行維修，簡單來說就是只有蘋果才具備產品維修資格。

那麼問題來了，如果附近剛好沒有蘋果的授權店怎麼辦？ 那麼很抱歉，你只能寄送到最近的蘋果售後服務點進行維修，如果恰好所需要的零件缺貨或是附近的服務點沒有維修資質，那麼維修週期可能高達兩周甚至一個月。

這個問題不僅困擾著普通使用者，一些著名博主也深受其困擾，比如YouTube上著名的數碼類頻道主Linus就曾經想付費維修一部iMac，結果蘋果拒絕提供付費維修服務，原因是這台iMac因使用者自行拆卸導致損壞。

而且，即使蘋果願意進行維修，給出的備件價格也是超過購買同款全新iMac的價格，而這名頻道主的iMac僅僅是損壞了螢幕以及可能的電源、主機板，換算為最高端的同規格硬體，也僅要一半的價格。 蘋果通過設置高溢價以及嚴格管控維修權，讓用戶無法自行維修損壞的蘋果產品，如果你沒有購買AC+服務，那麼很遺憾，你也許可以考慮直接買新的了。

這就涉及一個問題，一台iMac只需要更換螢幕就可以繼續使用，但是因為蘋果的內部規定，導致使用者不得不放棄掉剩下所有能用的硬體去購買一台新的iMac，這種做法環保嗎？ 答案顯然是否定的。

類似的情況幾乎存在於所有的蘋果產品上，實際上對於維修商來說，針對損壞的硬體進行更換維修操作並不難。 但是蘋果的規定則是更換整個硬體，即使損壞的硬體可以被單獨拆卸也是如此，直接導致了大量報廢硬體的產生，即使蘋果有完善的回收機制，回收系統本身也是需要資源去運作的。

所以，我們才能看到股東向蘋果發難，認為蘋果的所謂”環保”做法實際上很”虛偽”，去除充電器、耳機，根本目的是減少包裝成本，包裝盒方面也是如此，體積縮小後的包裝盒讓蘋果能夠一次性運輸更多的iPhone，減少運輸成本。

而在「維修權」的問題上，蘋果卻一直在阻礙相關法律通過，讓用戶無法自行升級、維修蘋果產品，事實上造成了更多資源的浪費。

根據綠色世紀資本基金引用的研究報告，目前電子垃圾是世界上增長最快的垃圾種類之一。 此外報告指出，到2040年，互聯網設備的溫室氣體排放量將佔所有溫室氣體排放總量的14%。

在小雷看來，雖然蘋果確實在環保方面有不少投入，而且也有著實際成果，但是在真正觸及到核心利益的維修權上，蘋果實際上一直在採取迴避態勢，不願意正面回應相關規定所造成的資源浪費問題。

考慮到如今蘋果在線設備的數量，如果蘋果真的想在環保上有所作為，那麼開放一定的維修權可能是最行之有效的方法。 誠然，蘋果承諾在2030年實現全產品配件的碳中和確實是一項環保措施，而且需要付出不小的代價，但是蘋果往往會將這些代價轉移給消費者以及其它企業。

對於蘋果來說他們確實是實現了全鏈路的碳中和，但是對於地球來說呢？