美國科技播客主布朗利（Marques Brownlee）最近進行了一項實驗，以找出哪種方式更適合公路旅行：傳統的燃油汽車還是電動汽車。 布朗利和他的團隊準備了三輛車，在紐約州進行為期兩天的公路旅行，包括一輛汽油驅動的奧迪Q5，一輛特斯拉Model S Plaid，以及一輛福特野馬Mach-E電動SUV。

它們都從同一個地點出發，油箱或電池都是滿的，目的是比較每輛車的行駛時間。

這場1000英里（約合1609公里）的比賽結果毫無懸念，電動汽車在長途旅行中需要花費更長時間來充電，但也突顯了特斯拉相對於其他電動汽車的一個主要優勢。

不出所料，奧迪Q5的表現最好，用時18小時39分鐘。 它在加滿油的情況下行駛的里程比兩款電動汽車在充滿電的情況下行駛的里程要遠得多，而且只需幾分鐘就能加滿油。

相比之下，特斯拉在路上只比奧迪多花了大約一個半小時，而Mach-E多花了六個半小時。

為什麼特斯拉和福特Mach-E之間會有這麼大的差距？

特斯拉在充電基礎設施方面的勢是有據可查的。 該公司花了數年時間建設了一個龐大的專有充電網路，包括美國1100多個超級充電站和數千個慢充插頭。

但讓Mach-E司機們抓狂的不是公共充電樁的數量，而是它們的品質。 他們找到插頭並不困難，難的是找到能工作的插頭。

根據布朗利的說法，在第一天，福特的導航系統兩次將Mach-E導航到充電插頭壞掉或離線維護的地方，這意味著車隊不得不把車開到路邊，在路上多花了幾個小時。 福特鼓勵車主圍繞其FordPass充電網路出行，該充電網路是其他公司的充電器的大雜烩，可以通過福特的應用程式訪問和支付。

雖然FordPass應用程式和網路的目標是讓尋找充電器和充電之間變得更加無縫，但依賴外部供應商進行對電動汽車來說最重要的充電顯然是個缺點。 布朗利懷疑，在充電器離線和資訊傳遞到福特的導航系統和移動應用程式之間，時間上有一點延遲。

布朗利說，由於特斯拉擁有、運營和維護自己的充電站，它可以向車主提供更好、更及時的充電資訊。

在比賽的第二天，Mach-E團隊放棄了FordPass，轉而使用其他應用程式在Electrify America網路中尋找充電站，事情果然變得順利了，Mach-E完成了第二段比賽，這次緊追著特斯拉。

布朗利還發現，Mach-E相對於特斯拉Model S Plaid有一個關鍵優勢：福特在估計剩餘里程方面的準確性要好得多。 在比賽中，Mach-E一直給出了一個比較保守的續航里程，而Model S Plaid的電池耗盡速度通常比承諾的更快，這是特斯拉車主多年來一直反映的一個問題。