蘋果M1處理器在去年驚豔亮相，在桌面環境下表現出了驚人的性能和效率，ARM陣營可謂是揚眉吐氣。 而今年，似乎要輪到x86陣營反擊了。 英特爾將會在今年推出全新架構設計的x86處理器Alder Lake，它的革命性之處，在於使用了ARM中實裝多年的大小核架構。

Alder Lake使用了大小核混合架構，在不同平台對應有不同規格

高性能大核+高效率小核的組合，已經被證明的確可以帶來更好的體驗。 然而這樣的設計，在x86陣營中鳳毛麟角，之前的評價體系對於Alder Lake來說，或許是不夠精確的。 那麼要如何才能客觀評價Alder Lake？ 待到Alder Lake正式發佈、以第12代酷睿處理器的正式產品名登場時，要如何跑分才能更科學？ 今天就給大家分享幾個思路吧。

用適合的操作系統跑分

如果你這幾年有關注AMD的銳龍處理器，那麼應該知道操作系統的調度，對於CPU的性能影響是非常大的。 無論是對於銳龍也好，Alder Lake也好，架構的改變，需要操作系統採用新的調度演算法，才能發揮CPU應有的性能。

以銳龍CPU為例。 銳龍之所以可以輕易推高核心數量，和它獨特的拓撲架構密不可分。 例如在Zen 2中，每4個核心封裝成為一個CCX，每兩個CCX封裝為一個CCD，這樣的好處是可以通過簡單增加CCX和CCD模組，堆砌出更多核心。

AMD Zen2的架構，可以看到核心-CCX-CCD的拓撲

但是，這樣的架構帶來了CPU調度的新問題，例如核心和核心直接的通訊，會出現跨CCX乃至跨CCD的情況，而跨CCX的核心之間通訊，會產生額外的延遲。 例如一個程式用了CPU兩個核心，但這兩個核心有可能位於同一個CCX，也有可能分別位於不同的CCX中，后一種情況會帶來更高的通訊延遲，性能數據自然遜於前一種情況了。

在Windows 10 1903中，系統對此進行了優化，Windows 10 1903系統會優先調度處於同一CCX內的核心，避免跨CCX造成的延遲，多核性能有所提升。

Windows 10 1903對Zen架構的優化：優先調用同一CCX內的核心、縮短頻率回應時間

Windows 10 1903可以提升Zen的遊戲性能和日常表現

這次Alder Lake也會遇到和銳龍類似的問題。 Alder Lake使用了大小核混合架構，操作系統必須足夠聰明，才能準確判斷什麼時候使用小核心，什麼時候調用大核心。 很遺憾，由於桌面處理器現在才開始使用大小核設計，因此當前的Windows系統都沒有對其優化，想要發揮出Alder Lake這樣的大小核架構的威力，就需要升級到Windows 11了。

在Alder Lake中，英特爾部署了Intel Thread Director的硬體調度技術，結合適合的操作系統，可以對線程智慧分配到合適的核心當中。 而Windows 11，就對這項技術提供了較好的支援。

實際上，已經有媒體測試對比過Windows 11和Windows 10在大小核混合架構CPU平臺下的性能差異。 媒體使用了三星Galaxy Book S設備，它基於Lakefield Core i5-L16G7平臺，而Lakefield就是典型的大小核設計的CPU，可以將其看作是Alder Lake的前哨。 下面是具體的測試結果。

首先是GeekBench 5測試，Windows 11相比Windows 10 21H1，在多線程上有5.8%的優勢，在單線程上則有2%的優勢。 Windows 11的性能對比Windows 10 21H2更好，但提升幅度並不算令人振奮，期待最終版能有更好的表現。

接著是瀏覽器跑分Speedmeter 2，測試也顯示Windows 11的性能要更好。 使用同樣的Chrome 91，Windows 11對比Windows 10 21H1有10%的性能優勢。

再來看渲染成績。 在Cinebench R23中，Windows 11在單線程測試中呈現出了約8.2%的優勢。 這個測試結果是通過三種不同的測試得出的，而Core i5-L16G7這顆處理器的確在Windows 11中表現出了更強的性能。

最後是3DMark測試，該測試中沒有呈現出顯著的性能差異，這也是可以理解的——3DMark對驅動依賴較大，而新系統和新硬體都尚未有完善的驅動匹配。

可以看到，Windows 11在大小核CPU平臺上，發揮出了顯著優於Windows 10的性能，這會給遊戲帶來更高的幀數、更低的延遲和更少的卡頓——對大小核架構優化不足，是有可能讓異架構核心切換延遲明顯增加的，而Windows 11顯然對大小核優化更好。

總的來說，要發揮出新CPU的性能，就需要使用對架構有優化的操作系統。 Alder Lake和Windows 11正式版都會在年底發佈，如果大家打算用Alder Lake，可別忘了配備新系統了。

用適合的測試軟體跑分

Alder Lake使用了大小核設計，而根據目前公佈的資訊，桌面平臺的會是8+8核心，筆記本移動平臺的也會擁有6+8以及2+8核心。 和當前的英特爾CPU相比，Alder Lake無疑屬於核心數量爆炸，在某些性能測試軟體，成績會有極大程度的提高，但要如何理解這個測試成績呢？

例如Cinebench，這是一個DIY玩家很常用的跑分軟體，它通過渲染測試來衡量CPU性能，對多核心優化較好，通常來說核心數量多的CPU在Cinebench中更容易取得好成績。 Alder Lake的核心數量提升很大，可以預見的是在Cinebench中會跑出遠勝於前的成績，但這是否意味著Alder Lake對比前代提升就有那麼大？

Alder Lake一定會在Cinebench這樣的測試中有大幅提升，但這是否意味著日常使用也提升很大？

Cinebench測試的是CPU多核在高負載下的峰值性能，但未必符合日常使用的場景。 例如打開一個網頁，實際上更考驗的是CPU的暫態回應速度，尤其是Alder Lake這種大小核架構的CPU，加上可變頻率設計，能否在第一時間回應任務、攀升到較理想的性能去完成使用者觸發的輕量任務，或許更加影響使用者日常體驗。

Alder Lake使用高達1000GB/s的總線連接大小核，但沒有明說延遲如何，延遲會極大影響日常體驗

因此，對於CPU，還是需要使用更多的跑分工具去測試，例如PCMark就可以測試CPU對輕量任務的回應速度。 評價CPU性能，特別是Alder Lake這種架構大改的產品，不能迷信一兩款測試工具，而是需要針對CPU的特性，進行更多維度的測試，才能獲得更客觀的結論。

使用合適的編譯器跑分

儘管x86 CPU的指令集是相容的，但實現指令集的具體方法，卻有所區別。 對此，一些針對處理器的代碼優化，可以更完美地發揮出CPU應有的性能。 例如編譯器，同樣的測試程式，如果使用對CPU更友好的編譯器，結果可能大有不同。

Anandtech使用SPEC 2017等專業軟體來測試性能，但測試英特爾CPU沒有使用ICC編譯器

很多專業的媒體例如Anandtech，會使用SPEC這樣的專業測試軟體來衡量CPU的性能。 不過SPEC測試可以使用不同的編譯器，Anandtech所使用的CLANG編譯器，並不能完美發揮英特爾CPU的效用。 如果改用英特爾自己的ICC編譯器，成績會明顯上浮。 因此，大家觀看某些測試成績的時候，需要注意使用的是什麼編譯器，不然很有可能得到不準確的結論。

總結

CPU的性能測試是一個很複雜的問題，而面對新的架構設計，如何選擇合適的測試方法又顯得格外重要。 Alder Lake很快就會到來，它帶來的架構革命會讓x86的體驗更上一層樓嗎？ 我們拭目以待吧。