據外媒報導，《公共衛生前沿》上的一項新研究對專家關於歐盟（EU）COVID-19應對措施的成就和缺點的意見進行了回顧。 其目的是：為未來的大流行病吸取教訓。 2004年，歐盟創建了歐洲疾病預防和控制中心（ECDC），其目的正是為了協調跨境疾病監測和指導方針。 然而，受訪的公共衛生專家基本同意，雖然取得了一些成功，但個別國家的利益往往取代了歐盟範圍內的反應。

“歐盟的聯合採購機制被認為是一項偉大的成就和危機管理的有效工具，”研究主要作者、荷蘭馬斯特裡赫特大學的Marie Gontariuk說。 “但專家們也同意，特別是在及時性和有效性方面有可能進一步改進。”

研究第二作者、同樣來自馬斯特裡赫特大學的Thomas Krafft教授補充說：”特別是在當前的大流行病期間，由於歐盟機構在健康方面的任務薄弱且不一致，ECDC和衛生與食品安全總局在促進協調應對方面的弱勢地位再次變得非常明顯。 對短期國家政治利益的關注以及歐盟機構的分裂和領導缺失阻礙了協調和有效的大流行病應對。 ”

為了這項研究，作者採訪了18位來自歐盟各國以及歐盟委員會的公共衛生專家。 採訪發生在第一波大流行期間或之後不久，即2020年5月至8月之間。 在採訪中，作者就專家小組成員迄今為止的經驗和觀點以及他們對未來的建議提出了開放式的問題。

當時，歐盟專注於實施預防性衛生措施，其中包括邊境關閉、一系列檢測方法以及關於口罩使用和其他預防措施的不同指南。 但是，每個國家的做法都有很大差異。 例如，義大利和西班牙限制國內的人員流動，並實施嚴格的防疫措施。 與此形成鮮明對比的是，瑞典和荷蘭的建議更多依賴其公民的判斷。

此外，歐盟最重要的努力之一是預先訂購疫苗和談判價格。 至少在訪談的時間範圍內，專家們大多認可歐盟在疫苗採購方面的合作方式，但有一點需要注意的是，這個過程比預期的要長。 然而，許多人報告說，各國之間驚人地缺乏信任和透明度，特別是在頒布世界衛生組織規定的《國際衛生條例》方面。 各種短期（有時是相互衝突的）措施的拼湊使用造成了混亂，可能削弱了公眾對國家和歐盟衛生當局的信心。

在國際公共安全知識和資訊中心合作的荷蘭、比利時、德國和英國作者承認，他們的研究只包括衛生專家，政治觀點也是有用的考慮。 同樣重要的是要注意到，這些訪談只是在第一波期間進行的，隨著大流行病的持續，更多的訪談將提供一個更完整的關於歐盟應對措施有效性的情況。

“在歐盟成員國層面，全球衛生安全應該（再次）成為其國家衛生議程上的一個重要專案，”Gontariuk說。 而共同作者Eva Pilot補充說。 “努力建立一個改進的和有彈性的協調的國家衛生系統，加強地方、區域和國家監測系統應該成為高度優先事項，包括考慮與鄰國的跨境監測。”