據報導，美國太空總署（NASA）的人類重返月球計劃合同被授予了SpaceX，而傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）旗下的藍色起源（Blue Origin）並未獲得合同。 一份最新的政府報告透露了NASA選擇SpaceX而放棄藍色起源的確切原因。

上個月，貝索斯對NASA的決定提出了申訴，稱其選擇SpaceX進行人類著陸系統計劃（Human Landing System Program）的決定”不公平”。 貝索斯甚至還曾提出，可以為該計劃提供20億美元的費用，從而幫助藍色起源與SpaceX爭奪這份價值29億美元的合同，然而這一條件並未動搖NASA的決定。

今年4月1日，NASA宣佈SpaceX成為了唯一一家獲得該合同的企業，當時這一決定讓很多人感到驚訝，因為NASA此前選擇了三家公司來創建月球登陸系統的提案，這三家公司分別為SpaceX、藍色起源和Dynetics，該系統的目標是在2024年之前將宇航員再次送上地球。 最初，NASA宣佈將選擇其中的兩個提案，然而最終該機構只選擇了SpaceX一家公司，讓藍色起源和Dynetics一起選入了窘境。

美國政府問責局（GAO）審查了貝索斯與Dynetics一起提交的申訴，並駁回了兩家公司的抗議。 在一份公開報告中，GAO闡述了馬斯克的公司被選中，以及藍色起源落選的原因。

以下是GAO對貝索斯針對NASA發起的投訴的幾個關鍵回應：

藍色起源投訴是圍繞著NASA曾承諾選擇兩家公司這一事實進行的

貝索斯在一封信中表示，NASA有可能因為消除了”競爭”而導致發射任務受到影響。

對此，GAO回應稱NASA用於該任務的資金有限。 該小組甚至對藍色起源進行了抨擊，稱NASA沒有”被要求”選擇一個該機構認為沒有吸引力的申請方。 換句話說，如果NASA認為只有一家公司符合其標準，那麼該機構不需要被迫選擇兩家公司。

隨後，GAO根據NASA的分析，將將SpaceX的提案與藍色起源的提案進行了比較。 該機構對每份提案的技術、管理和價格方面進行了打分。 在NASA的分析中，技術方面被認為是最重要的，其次是價格和管理。

NASA根據每家公司的提案的優勢和劣勢進行了打分，也根據每個優勢和劣勢對整個任務的影響程度進行了打分。 例如，SpaceX和藍色起源的通信系統都被評為了劣勢，但是藍色起源的系統由於有效的系統數量較少而被評為”明顯劣勢”。

GAO表示：「即使需要進行比較分析，SpaceX的提案在三個列舉的評價標準中的每一個都是評分最高的，而且價格最低。 ”

雖然貝索斯提出可以提供20億美元，這一舉動會讓藍色起源原本59億美元的報價降低不少，但是GAO表示NASA認為該公司在不大幅改變設計的情況下，將價格變低是”不可信的”。

藍色起源投訴稱NASA的決定顯示出該機構偏愛SpaceX

貝索斯稱，NASA對藍色起源公司進行了不公正的評估。 例如，沒有規定飛行器應能在黑暗中降落。 美國政府問責局認為，NASA沒有被要求列出所有細微的細節，而藍色起源公司應該考慮到月球或太空本身的條件，那裡一定是黑暗的。

此外，藍色起源還提出了另一個問題，即SpaceX SpaceX公司因為開發了一個注重乘員健康和安全的系統而獲得了額外的分數，而NASA此前並沒有把這一目標作為要求。 GAO說，NASA有自由選擇優先考慮哪個設計功能。

以下是NASA對兩家公司提案的評估：

SpaceX

技術方面：3個明顯優勢;10個優勢;6個劣勢;1個明顯劣勢

價格：29億美元

管理：2個明顯優勢;3個優勢;2個劣勢

藍色起源

技術：13個優勢，14個劣勢;2個明顯劣勢

價格：59億美元

管理：1個明顯優勢;2個優勢;6個劣勢