儘管藍色起源和Dynamics公司一直在提出抗議，但美國政府問責局（GAO）強調，SpaceX仍然是美國國家航空航太局（NASA）載人登月系統合同的唯一供應商。

當地時間8月10日，美國政府問責局解釋為何決定讓SpaceX成為載人登月系統合同的唯一供應商。 根據這份合同，SpaceX將為NASA的阿爾忒彌斯載人登月計劃開發和建造登月艙。

今年4月，藍色起源和Dynamics公司都向美國政府問責局提交抗議書，理由是載人登月系統採購過程存在缺陷，合同簽訂過程存在”問題和擔憂”。 美國政府問責局於7月30日否決了抗議，並於本週二公佈做出這一決定的詳細理由。

兩家公司提出的主要擔憂之一是，NASA出人意料地決定為載人登月系統選擇一家供應商，而不是按照原定計劃從三家公司中選出兩家供應商開發登月艙。 此外，兩家公司還抗議NASA讓SpaceX有機會修改競標方案。

美國政府問責局明確表示接受NASA放棄原定計劃，為載人登月系統合同選擇一家供應商：「我們仍然找不到維持抗議的依據，抗議者並沒有找到任何可能產生競標偏見的合理理由。 ”

美國政府問責局還認為，根據採購條款，NASA可以與初步選定的公司接洽並修改競標方案。 美國政府問責局稱，NASA載人航太主管凱薩琳·路德施（Kathryn Lueders）負責的NASA資源遴選管理團隊審查了三份競標方案，並於4月2日初步決定有條件地選擇SpaceX方案。

美國政府問責局表示，在初步選定SpaceX之後，現行採購過程允許NASA”就要約方的付款金額、節點以及完成標準的任何方面進行談判”。 NASA因此要求SpaceX修改報價，併為登月艙增加額外的飛行準備審查（FRR）流程，這兩項都是現行採購法規所允許的。

美國政府問責局還指出，選擇一家供應商並不是NASA初衷。 正如NASA和美國政府問責局所述，NASA資源遴選管理團隊曾希望”在載人登月系統的這一階段保持競爭”，但目前NASA的預算狀況不允許這樣做。

NASA在2021財年獲得的載人登月系統項目資金為8.5億美元，大約只有申請資金的四分之一。 NASA資源遴選管理團隊在提到載人登月系統合同時說：”NASA當年預算甚至不還夠與一家供應商簽合同。 ”

在提到是否存在競標偏見的問題時，美國政府問責局說，只有當抗議者沒有放棄競標時才能證明競標過程存在偏見，而這一情況在載人登月系統專案中並不存在。

美國政府問責局表示：「相關問題是，如果抗議者完全知道競標方案將被放棄，是否還會提交另一份有可能被選中的方案。 “美國政府問責局補充說，SpaceX、藍色起源和Dynamics的報價存在很大差異，NASA肯定更傾向於SpaceX的方案。 美國政府問責局認為，藍色起源和SpaceX在載人登月系統開發方面的具體操作理念上存在”實質性差異”，這使得SpaceX無法因為增加飛行準備審查而獲得更多競標優勢。 美國政府問責局表示，藍色起源的目標是通過一次發射來滿足登月艙技術要求，而SpaceX計劃多次發射星際飛船來完成專案。

Dynamics則主要擔心NASA在飛行準備審查的要求中給予SpaceX更多優惠待遇。 但美國政府問責局表示，其”沒有發現抗議者提出的觀點表明目前競標過程中存在偏見。 ”

美國政府問責局還補充說，其確實考慮了來自Dynamics和藍色起源的其他抗議，但解釋檔中並沒有涵蓋所有這些抗議。 當時藍色起源在抗議中提到的一個主要觀點還涉及NASA載人登月系統獲得的資金。 藍色起源創始人傑夫·貝索斯（eff Bezos）公開聲稱，只有SpaceX一家被要求修改方案報價，從而反映NASA從美國國會獲得的撥款數額。

美國政府問責局表示，抗議失敗主要「有幾個方面的原因」，主要是因為整個採購完全是根據《聯邦採購條例》（FAR）進行。 現行規定允許NASA在做出決定時考慮「可用資金」。

“無論如何，抗議者的觀點沒有任何事實依據，”美國政府問責局繼續表示，SpaceX在技術方法、價格和管理這三個主要指標上均優於競爭對手。 美國政府問責局表示：”即使假設需要進行比較分析，在列舉的三個評估標準中，SpaceX的方案似乎都是評級最高的。” （辰辰）