阿裡巴巴女員工被侵害的新聞一石驚起千層浪，很多人在跟進這件事情的同時，也發現了一個問題，那就是阿裡巴巴被侵害的女員工在報案后，曾經給加害者打過電話確認相關信息，該加害者也在通話里承認了自己對受害者做過的歹事。 但因為該女員工使用的是蘋果手機，沒有錄音工功能，失去了最直接的對話證據，於是在之後的”對簿公堂”上，該加害者便不肯承認了。

不得不說，一個很重要的證據沒有辦法保存下來，對於當事人來說是很無奈的事情，網友們也表示稱，如果當時能錄音，是不是受害者的維權之路能夠走得更容易點。 甚至有部分蘋果用戶經此一事才知道，原來蘋果不能錄音，並對此感到非常疑惑。 那麼到底為什麼蘋果在打電話的時候不支持錄音呢？

首先，蘋果不支持錄音肯定不是技術問題，而對於為什麼不支援錄音，蘋果官方也從未給出官方回答，但通過從相關資料推斷，很大的一個原因是法律問題。 在目前全球大部分國家，通話錄音都是違法的，除非通話雙方，也就是接聽方和撥打方都同意，才能進行錄音。

特別是蘋果所在的加利福尼亞州，如果要通話錄音，則通話雙方必須知道，而在其它一些地方比如紐約州則只要求一方同意。 從這裏其實就能看出蘋果不願意做通話錄音這個功能的原因。 設想一下，假如身在加利福尼亞州的甲給身在紐約州的乙打電話並且錄音，被乙知道了，這該怎麼辦？ 以哪一方的法律為準？ 這其實是很難定性的。

再者，蘋果是全世界的電子產品，他的受眾是整個世界範圍的使用者，所以這不僅僅涉及到美國州法律制度不同，國家法律制度對於通話錄音的定性有著更大的不同。 比如在澳大利亞，通話錄音就是違法的，而在中國，通話錄音是可以被作為一定的證據進行採納的（2002年4月1日最高法院新出台的規定，擴大了合法錄音證據的範圍，將違法證據限定為採用侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，此類不合法證據包括擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽等。 而以其他合法方式取得、並有相關證據佐證的錄音材料均可作為證據使用。 ）。

所以與其增加通話錄音的功能徒增風波，那還不如一開始就都不要出，讓iPhone在任何國家都保持一致的語音功能。 但應該有人會問，那既然通話錄音在不告知對方，對方沒有同意的前提下在很多國家是違法的，那為什麼Android有這個功能卻並不擔心引發相關後果？

其實這個要細分來說，首先，Android分為國內的Android系統和國外的Android系統，如果是國內的Android，完全可以大方的加入這個功能，一方面是國家法律允許，另一方面是消費者也對這個功能有需求。 而作為國外的Android系統，其實Google也面臨著和蘋果的同樣的問題。 畢竟Google的使用者也是面向全球，所以它在國外Android系統是沒有通話錄音的功能的，但又另一方面，因為Android系統是開源的，並不像蘋果自研的完全閉源模式，所以雖然Google沒有通話錄音的功能，但它允許第三方的開發者開發通話錄音的應用程式，也算是曲線應用了。

除了法律問題，想來蘋果一直供奉的「隱私保護是Apple產品設計的重中之重」理念，也是蘋果不會去做通話錄音功能的原因。 這個理念體現在蘋果的方方面面。 在蘋果看來，有哪些隱私資訊可以分享以及與誰分享，都應該讓使用者做選擇，而不是由設備或第三方來決定。

苹果曾在19年更新过苹果手机对于隐私权限的成就页面。Safari浏览器，帮用户甩掉跟踪者;地图app，让用户的定位无法被他人记录;照片APP，保护用户的影像，避免泄露;信息APP，一切只有收信人才看得到;Siri做的事了解用户需求，却并不知道你是谁;钱包和Apple pay买什么皆为用户保密……可以说，苹果展示在手机隐私方面是做得非常好的，这在整个行业亦是难得的。

蘋果公司這種對於手機隱私高度重視的理念，是毋庸置疑的。 但有網友表示既然可以給日本推出「拍攝強制有快門聲的iphone」，那麼是不是可以給有需求的中國使用者推出帶有通話功能的手機。 不過也有網友反駁說如果增加了這種功能，蘋果就不再是蘋果了，反過來想想，如果和你通話的對方是蘋果手機使用者，你是否又會覺得安心一點？ 對此，網友們議論紛紛，各有其見。 那麼大家又怎麼想呢？ 是想加通話錄音功能，方便生活，關鍵時刻或許會有突出作用，還是堅決抵制通話錄音功能，保護個人在當代社會已留存不多的隱私？