據英國《衛報》報導，在一項表明伊維菌素治療對COVID-19病毒有效的重要研究因“倫理問題”而被撤銷後，全球右翼人士推廣的一種治療COVID-19的藥物的有效性受到嚴重質疑。

由埃及本哈大學的Ahmed Elgazzar博士領導的關於伊維菌素（ivermectin）–一種用於防治虫子和頭蝨等寄生蟲的藥物–在治療COVID-19方面的有效性和安全性的預印本研究，於去年11月發表在Research Square網站。

它聲稱是一項隨機對照試驗，這種類型的研究在醫學上至關重要，因為它被認為提供了關於乾預措施有效性的最可靠證據，因為影響結果的混雜因素的風險最小。Elgazzar被列為《貝哈醫學雜誌》的主編，並且是編輯委員會成員。

該研究發現，在醫院接受治療的COVID-19患者“早期接受伊維菌素治療的患者報告了實質性的康復”，並且“伊維菌素治療組的死亡率有實質性的改善和降低” ，達到90%。

但是，在Elgazzar的研究於週四“由於倫理問題”從Research Square網站上撤下後，該藥物作為病毒治療的承諾受到了嚴重質疑。Research Square沒有概述這些問題是什麼。

倫敦的醫科學生ack Lawrence是最早發現該論文存在嚴重問題的人之一，這導致了論文被撤回。他第一次意識到Elgazzar的預印本，當時他的一位講師給他佈置了一項作業，構成了他碩士學位的一部分。他發現該論文的導言部分似乎幾乎完全是抄襲的。

作者似乎將關於伊維菌素和COVID-19的新聞稿和網站上的整段文字用詞庫進行了修改，以改變關鍵詞。“幽默的是，這導致他們有一次將’嚴重急性呼吸道綜合徵’改為’極端強烈的呼吸道綜合徵’，” Lawrence說。在勞倫斯看來，這些數據也很可疑，原始數據顯然在多個場合與研究方案相矛盾。

“作者聲稱只對18-80歲的人進行了研究，但是數據集中至少有三個病人不滿18歲，” Lawrence說。

“作者聲稱他們在2020年6月8日至9月20日之間進行了研究，但是根據原始數據，大多數死亡的病人都是在6月8日之前入院並死亡。數據的格式也很糟糕，包括一個在2020年6月31日這個不存在的日期離開醫院的病人。”

此外，還有其他的擔憂。”在他們的論文中，作者聲稱在他們的輕度和中度COVID-19的標準治療組中，100個病人中有4個死亡，”Lawrence說。”根據原始數據，這個數字是0，與伊維菌素治療組相同。在他們針對重度COVID-19的伊維菌素治療組中，作者聲稱有兩名患者死亡，但他們的原始數據中的數字是4。”

Lawrence和《衛報》向Elgazzar發送了一份關於數據的全面問題清單，但沒有收到回复。該大學的新聞辦公室也沒有回應。

Lawrence聯繫了伍倫貢大學的澳大利亞慢性病流行病學家Gideon Meyerowitz-Katz，以及隸屬於瑞典林奈大學、負責審查科學論文錯誤的數據分析師Nick Brown，以幫助他們更徹底地分析數據和研究結果。

Brown創建了一份全面的文件，發現了許多數據錯誤、差異和擔憂，他將其提供給了《衛報》。根據他的發現，作者顯然在病人之間重複了數據。

“主要的錯誤是，至少有79個病人的記錄明顯是其他記錄的複制，”Brown告訴《衛報》。”這當然是最難解釋為無辜的錯誤，特別是由於復制甚至不是純粹的副本。有跡象表明，他們試圖改變一個或兩個字段，使它們看起來更自然。”

關於伊維菌素的其他研究仍在進行中。在英國，牛津大學正在測試給患有COVID-19的人服用伊維菌素是否能防止他們最終入院。

Elgazzar研究是顯示該藥物可能幫助COVID-19患者的最大和最有希望的研究之一，並且經常被該藥物的支持者引用作為其有效性的證據。儘管6月份發表在《臨床傳染病》雜誌上的一篇同行評議論文發現伊維菌素“不是治療COVID-19患者的可行方案”，但這仍然是一個事實。

Meyerowitz-Katz告訴《衛報》，”這是目前最大的伊維菌素研究之一”，在他看來，這些數據”完全是偽造的”。這令人擔憂，因為兩項關於伊維菌素治療COVID-19的薈萃分析將Elgazzar的研究結果包括在內。薈萃分析是一種統計分析，它結合了多項科學研究的結果，以確定整個科學文獻對某種治療或乾預的發現。

Meyerowitz-Katz說：“由於Elgazzar研究的規模如此之大，而且非常積極–顯示死亡率降低了90%–它極大地歪曲了有利於伊維菌素的證據。”

“如果你從科學文獻中刪除這一項研究，突然間，伊維菌素治療COVID-19的正面隨機對照試驗就很少了。事實上，如果你只去掉這項研究，大多數發現積極結果的薈萃分析的結論將完全被推翻”。

悉尼醫生和研究員Kyle Sheldrick也獨立提出了對該論文的擔憂。他發現作者為論文中表格中提到的幾個標準差–衡量一組數據點的變化–提供的數字在”數學上不可能”，因為同一表格中提供的數字範圍。

Sheldrick說，數據的完整性是暗示可能的捏造的進一步證據，並指出在現實世界的條件下，這幾乎是不可能的。他還發現了病人死亡和數據的重複。

伊維菌素已經在整個拉丁美洲和印度獲得了發展勢頭，主要是基於預印本研究的證據。3月，世界衛生組織警告說，不要在設計良好的臨床試驗之外使用伊維菌素。

澳大利亞議員Craig Kelly也是推廣伊維菌素的人之一，他也曾推廣使用抗瘧藥物羥氯喹來治療COVID-19–儘管世界衛生組織建議臨床試驗顯示它不能防止病毒引起的疾病或死亡。在過去一周裡，幾家印度媒體對Kelly進行了報導，因為他要求北方邦借給該邦首席部長阿迪雅納特到澳大利亞釋放伊維菌素。這篇報導最初發表後，Kelly聯繫了《衛報》，表示他不同意沒有證據表明羥氯喹有效的說法，並表示他堅持自己的觀點。

Lawrence說，在“有整個伊維菌素的炒作……由右翼人物、反疫苗接種者和徹頭徹尾的陰謀家混合主導”的時候，起初只是一個簡單的大學作業，卻導致了對一個明顯的科學欺詐的全面調查。”

他說：“雖然科學有自我糾正的趨勢，但一個系統顯然有問題，可以允許像Elgazzar論文這樣充滿問題的研究運行7個月而不受到質疑。”

“數以千計受過高等教育的科學家、醫生、藥劑師和至少四個主要的藥品監管機構錯過了一個明顯的欺詐行為，以至於它可能會有一個閃爍的霓虹燈標誌。這一切都發生在一個正在進行的史詩般的全球健康危機中，更加令人恐懼。”