在今年在線舉行的歐洲臨床微生物與傳染病學大會(ECCMID)上發表的一項新研究顯示，佩戴醫用外科口罩可以提供與佩戴呼吸器類似的防止氣溶膠傳播的作用。然而，塑料面罩提供的保護很少或沒有。

自SARS-CoV-2出現以來，包括口罩在內的個人防護設備（PPE）的功效一直是科學和公眾關注的焦點，這種病毒主要通過飛沫和氣溶膠在通風不良的環境中傳播。為醫護人員提供高質量的口罩或呼吸器以保護他們自己和他們的病人是至關重要的。

由德國馬爾堡大學的Christian Sterr 博士及其同事進行的這項研究，比較了32種準備在醫院使用的口罩，包括布質和醫用外科口罩、呼吸器和麵罩。醫用外科口罩包括一些有EN 14683認證（歐盟質量標準）的口罩和其他沒有認證的口罩。FFP2和KN95呼吸器都進行了測試。

第一個實驗測量了口罩材料的過濾效果。每個口罩都被固定在一個密閉罐內的空氣收集管上。將化學品二乙基己基苯乙醚（DEHS）的氣溶膠泵入罐中，用粒子計數器對收集管中的氣溶膠粒子進行計數。

布質口罩的平均過濾效果最低（28%），其次是未經認證的醫用外科口罩（63%）和認證的醫用外科口罩（70%）。KN95呼吸器材料可過濾掉94%的顆粒，FFP2口罩材料可過濾掉98%。

第二個實驗測量了口罩兩側的空氣壓力。醫用外科口罩產生的壓力降最低，因此會給呼吸帶來最小的阻力–II型醫用外科口罩產生的壓力降為12.9Pa/cm²，而未經認證的手術面罩產生的壓力降為16.2Pa/ cm²。呼吸器產生的壓降要高兩到三倍（FFP2為26.8Pa/cm²，KN95為32.3Pa/cm²）。布質口罩的結果在6.9和149.3 Pa/cm²之間。

第三個實驗測量了佩戴口罩的過濾效果。它使用了與第一次實驗類似的裝置，但口罩被安裝在一個帶有人工氣管或氣管的假人上，而不是固定在空氣收集管上。這個假人有一層類似皮膚的塗層，以提供更真實的口罩配合。

布質口罩和未經認證的外科口罩具有最差的磨損後的過濾效率，分別只過濾掉11.3%和14.2%的微粒。值得注意的是，II型外科口罩與KN95呼吸器（41%）和FFP2呼吸器（65%）具有類似的佩戴過濾效果（47%）。塑料面罩沒有任何明顯的效果。

實驗1和3側重於0.5微米的顆粒–一個被判斷為對SARS-CoV-2顆粒是現實的尺寸，這些顆粒聚集在一起。

該研究的作者說，為了實現最佳效益和呼吸便利的結合，口罩應該將良好的過濾和低壓力下降結合起來。他們補充說：”在我們的測試中，大多數FFP2和外科II型口罩都達到了這些參數。

“特別是通過EN 14683 II型認證的外科口罩，可以在提供高保護的同時，降低氣流阻力。未經認證的布質口罩和外科口罩對我們的測試氣溶膠提供的保護非常差。布質口罩在不同類型的口罩之間顯示出很高的差異性。”

“毫不奇怪，FFP2平均提供了最好的保護效果。KN95的表現相對較差，過濾效率從36%到47%不等。這些結果不如最好的外科II型口罩，其性能從13%到66%不等。考慮到KN95的價格較高、主觀保護感覺較好、氣流阻力較大，這些結果是非常顯著的。然而，我們的發現與RAPEX的警告是一致的。”

Sterr博士說，外科口罩對呼吸產生的阻力也較小，因此佩戴起來更舒適。