根據德克薩斯大學奧斯汀分校媒體參與中心的一項新研究，新聞消費者和社交媒體平台用戶認為刪除仇恨言論更有必要，而不是僅僅關注褻瀆語言問題。媒體參與中心與荷蘭的伊拉斯謨大學和葡萄牙的諾瓦大學合作，了解美國、荷蘭和葡萄牙的公眾如何看待評論刪除和負責這一操作的版主。他們調查了美國的902人、荷蘭的975人和葡萄牙的993人。

在一個被設計成看起來像普通論壇Disqus的跟帖模板中，研究人員隨機向調查參與者展示了社交媒體帖子，他們是這樣做的。

參與者被暴露在一個包含仇恨言論或褻瀆的社交媒體帖子中。然後，他們會看到一個版主的帖子–無論是人類還是算法–因為最初的帖子具有攻擊性而被刪除。這條信息或者俱體解釋了帖子被刪除的原因，或者大致說明了帖子被刪除的原因，並提供了網站社區指南的可點擊鏈接，或者沒有提供任何解釋。之後，參與者回答了關於刪帖的公平性和合法性以及版主的透明度和可信度的問題。

在所有國家，參與調查的人都認為刪除仇恨言論比刪除褻瀆性語言更有必要、更公平且符合法律，並認為這樣做並提供詳細解釋的版主更透明。在美國和荷蘭，參與者認為刪除仇恨言論的版主比刪除褻瀆言論的版主更值得信賴，雖然刪除的方法–由人或算法–並沒有影響美國人和荷蘭人對內容刪除的感受，但在葡萄牙，參與者認為由人類版主進行的刪除與由算法進行的刪除相比更加公平和合法”。

該中心建議採用以下方式來使用該調查的結果：

版主應該更多地關注仇恨言論，因為人們認為仇恨言論比褻瀆語言更需要被刪除。

版主應該具體解釋為什麼內容被刪除，而不是提供一般性的解釋。

人們對計算機算法版主的看法可能與人類版主相同，但應考慮具體的文化背景，因為每個國家的情況可能不一致。

您可以在此閱讀報告全文：

https://mediaengagement.org/research/how-the-public-views-deletion-of-offensive-comments/