藍色起源創始人貝索斯和SpaceX創始人馬斯克就建造登月飛船產生了不小爭執，美國國家航空航天局（NASA）開發登月飛船的項目也不得不暫停。這一切都源於美國國會一開始並未向NASA撥付足夠資金，反而加大了太空探索的難度和成本。上周美國參議院通過的一項提案將在五年內向NASA撥款100億美元，用於開發兩個新的登月飛船。這項撥款相當於NASA總預算的43%。

這項撥款屬於總額近2500億美元提案的組成部分，目的是為了推動創新。但對於登月這一個太空項目來說似乎有些過於奢侈。從某種程度上講，如果NASA要按計劃讓宇航員在2024年重返月球，建造一個備用的登月飛船自然有其存在的意義，但背後也可能有其他動機。

今年4月份，亞馬遜創始人傑夫·貝索斯(Jeff Bezos）麾下太空公司藍色起源(Blue Origin)領導的一個團隊在競標登月飛船時輸給了埃隆·馬斯克(Elon Musk)領導的SpaceX。這使得藍色起源極力抗議競標過程。現在，與其讓兩位世界級富豪鬥來鬥去，美國國會或許會擴大投資，從而讓兩人都成為贏家。

如果一切成行，這將是一個錯誤。事實在於美國國會已經搞砸了登月飛船項目的競標過程，而增加預算很可能導致項目拖延和成本增加，更不用說公眾對花錢資助億萬富翁產生的抱怨。這一事件印證了美國國會資助和指導太空計劃的方式存在問題。

幾十年來，美國和外太空之間的最大障礙不是技術、工程或勇氣，而是錢。就在尼爾·阿姆斯特朗(Neil Armstrong)首次登月後僅僅幾個月的時間，NASA開始因為錢的問題取消未來一些登月計劃。然而，即使預算緊縮，探索太空目標並未有所縮水。2003年，負責調查“哥倫比亞號”航天飛機失事事件的委員會指出，NASA已經變成了“一個用太少錢做太多事的組織”。

解決這個問題的一個方法是增加預算。關鍵問題是，美國國會的立法者總是傾向於在NASA不需要的東西上花費很多，而在NASA需要的東西上卻常常少花錢。2011年，美國國會要求NASA在阿拉巴馬州馬歇爾航天飛行中心開發太空發射系統（SLS），但後者實際上是一種基於過時技術的巨型火箭。事實在於馬歇爾航天飛行中心位於阿拉巴馬州，阿拉巴馬州參議員理查德·謝爾比（Richard Shelby）為保持投資充裕力推這項提案。結果就是預算超支，火箭項目逾期仍未升空。

另一種方法是讓NASA成為客戶。2000年代中期，NASA開始為向國際空間站運輸貨物的公司提供競爭性資助。這一計劃取得了成功：SpaceX和軌道科學公司僅僅用8億美元就研發出兩款新火箭和兩艘新的貨運飛船。幾年後，同樣類型的項目產生了SpaceX的載人龍飛船。去年載人龍飛船成功將兩名宇航員送入了國際空間站。如果不是因為預算短缺，載人龍飛船的發射升空可能會更早。

這些成功促使NASA就開發登月飛船舉辦了一場競賽。去年，該機構選擇SpaceX、Dynetics和藍色起源領導的傳統太空承包商團隊競標登月飛船。最初，NASA計劃確定兩個團隊來建造登月飛船。但問題在於，雖然NASA在2021年度為該項目申請了33億美元的預算，但美國國會僅批准了8.5億美元。因此，NASA不得不只選擇了SpaceX的方案。

藍色起源和Dynetics都對競標過程提出抗議，NASA被迫暫停履行登月飛船合同，等待美國審計總署的裁決結果。這些公司背後的支持者辯稱，僅僅開發一款登月飛船不僅會影響宇航員安全，還會威脅就業和更廣泛的經濟。藍色起源總部所在地華盛頓州的參議員瑪麗亞·坎特韋爾(Maria Cantwell)就是如此。在SpaceX獲得NASA合同後不久，她提出了一項修正案，要求NASA在法案通過後30天內選出第二家公司造登月飛船，並在5年內撥款100億美元用於該項目。

100億美元的資金足夠造兩艘登月飛船。但這一提案如果正式通過，就完全改變了NASA和競標者的目標，對雙方都不利。如果美國國會一開始就提出這個數目，兩家公司幾乎肯定會就開發登月飛船提出不同的方案。現在，儘管NASA認為藍色起源飛船原型設計不好而且太貴，反而可能得到更多的資金。NASA最終得到的兩艘登月飛船不僅不及預期，而且整個登月計劃可能會面臨更多的延遲和更高的成本開銷。與此同時，坎特韋爾的同僚們據此在反對該提案。這項提案在參議院通過後不久，參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）就提出了一項修正案，以“取消數十億美元的貝索斯救助計劃”。

如果美國國會一開始就撥出足夠資金，這種緊張關係和不確定性原本可以避免。但現狀有助於解釋為什麼美國載人航天計劃一直難以再次成行。（辰辰）