美國證券交易委員會（SEC）數年來一直試圖約束特斯拉CEO馬斯克在社交媒體上的發言，但就目前狀況而言，SEC的努力顯然沒有成功。SEC與馬斯克的“交鋒”始於2018年。當時SEC稱馬斯克發了一條有關特斯拉收購行動的Twitter涉嫌欺詐。該案最終以共計4000萬美元達成和解，作為和解的一部分，SEC要求特斯拉必須預先批准馬斯克任何可能影響市場的言論。

但該約束條款並沒有奏效。

華爾街日報週二披露消息顯示，SEC官員曾在2019年和2020年兩次給特斯拉寫信，認為馬斯克的一些推文應該接受必要的監督。

SEC在發給特斯拉的信件中表示：“馬斯克先生在簽下聲明後仍然繼續違反我們的監控條款，他這是在公開嘲諷美國證券交易委員會。”

在另一封SEC給特斯拉的信件中，SEC稱：“特斯拉已經放棄了法院所要求它行使的職責。”

但特斯拉對此則不以為然，稱馬斯克發布的信息沒有包含在協議範圍內。

SEC的選擇並不多

約束上市公司領導人在社交媒體上的發言在SEC之前的執法中並沒有先例。有市場分析認為，限制馬斯克與公眾和投資者交流只會加劇SEC與馬斯克和特斯拉的爭執。

許多小股東樂於看到馬斯克“公開嘲諷”SEC。但部分機構投資者對沖感到厭煩，希望特斯拉董事會介入，適度約束馬斯克在社交媒體上的行為。

華爾街日報分析認為，為了得到想要的結果，SEC可能再次訴諸聯邦法院，請求法官以馬斯克違反和解條款為由，判處其藐視法庭罪。此外SEC還可能嘗試解除整個和解協議，恢復對馬斯克的欺詐訴訟，並禁止他擔任上市公司高管。

但證券律師和法律研究人員等業內人士分析認為，這兩種選項成功的概率都不大。

歷史上SEC曾以違反欺詐法的罪名成功獲得禁止令，迫使血液檢測初創公司Theranos 的創始人Elizabeth Holmes於同意在10年內不擔任高管或董事職務。

但兩者的區別也是明顯的：Theranos是一家非上市公司（已申請破產），而特斯拉是一家擁有廣泛公眾股東基礎的成熟上市公司。

貿然採取行動禁止馬斯克擔任高管可能會損害特斯拉的未來前景和市場價值，從而危及股東利益，這或許是SEC不願看到的。