今日，記者從知識產權數據資訊供應商知產寶獲悉，有關新浪微博訴字節跳動不正當競爭案，北京市海淀區人民法院近期進行一審宣判。依據民事判決書顯示，字節跳動通過類似“複製粘貼”的方式對新浪微博內容進行大規模移植，有針對性地將新浪微博的內容移植至今日頭條，構成不正當競爭。

此前，數據領域的糾紛和案例在互聯網界屢見不鮮，有關“用戶在平台發佈內容後，第三方平台是否可以直接複製發布相關內容”，更是行業的關注焦點。本次案件是國內首次針對類似情況進行裁判，北京市海淀區人民法院認為，在原平台未授權的情況下，即便有用戶授權，相關複製發布行為也構成不正常競爭，為後續案件提供了有效參考。

民事主體對自身權利的處分不得超出自身所享有的權利範圍，北京市海淀區人民法院舉例說明，儘管小說的作者可以授權多個出版社出版其作品，但其無權許可其中的某一出版社使用其他出版社的版式設計；而唱片公司即使獲得了詞曲作者就某一歌曲的授權，也不得在未經錄音製作者許可的情況下，將此前已錄製好的該歌曲唱片徑行予以復制。

早在2007年，大眾點評網就以“愛幫網未經許可發布來源於大眾點評網數千家餐館的點評內容”為由兩次將愛幫網告上法庭，最終愛幫網被判構成侵權。2016年，大眾點評起訴百度，認為其運營的“百度地圖”及“百度知道”大量複製了大眾點評網上的用戶點評等信息，百度被判構成不正當競爭。2019年9月，騰訊也曾起訴字節跳動，因其運營的“今日頭條”APP及網站違反Robots協議，擅自抓取騰訊數碼公司服務器中存儲和運營的微信公眾號內容，並在經營活動中使用，屬於不正當競爭行為。成都市中級人民法院作出行為禁令，裁定字節跳動公司立即停止抓取微信公眾平台內容的行為。

綜合系列案件可以看出，司法機關對數據領域不正當競爭行為的界定變得逐步清晰，業界也基本達成共識，在未獲得平台授權的前提下，第三方不得私自從平台抓取用戶個人信息、用戶發布的信息、用戶動態信息等數據內容，也不能基於私自抓取的內容生成新的數據產品。同時，在原平台未授權的情況下，即便有用戶授權，相關複製發布行為也將構成不正當競爭。