京都大學，是和東京大學並列的日本唯二頂尖高校，在中國留學圈子裡素有“日本清北”之稱。但這所百年名校，卻剛剛“破防了”，做出歷史上第一個撤銷博士學位的決定。原因無他，涉事論文盜用、抄襲。而被學校認定為抄襲論文的，是一名中國學者，目前已經在上海某高校任教7年。

“開京都大學百年先例”，是何人？

5月25日，京都大學召開新聞會，主動通報了這個立校百餘年來的“第一次”：

在京都大學官方的調查結果中，明確了學者金某在其博士學位論文《關於日語與漢語的回歸代詞》中的學術不端和抄襲性質。

因此，根據京都大學相關製度，取消金某的博士學位。

官方調查結果文件中，明確寫明了涉事學者金某的全名，中國媒體和網友迅速注意到了這件事。

接著，有網友搜索到了2013年起在上海某高校任職至今的金某，其基本情況和求學時間線與這位“開京都大學百年先例”的事件主角高度吻合。

隨後，紅星新聞向這所上海高校的紀委求證核實，校方沒有否認。

相關工作人員表示，已關注到網上有關金某的輿情，已開始相關工作的研究和處置，“學校會成立一個專班，然後由一個牽頭的部門來對社會統一發布處置的結果等。”

畢業7年被舉報

在京都大學的官方通報中，金某的博士論文於2012年通過答辯，並被授予學位。

而2019年，外部第三方向學校舉報了金某論文抄襲。

舉報者指出——“不只是內容，連寫作手法的細節都一致”。

針對這一舉報，京都大學組織了16名專家（分成校內校外，含不同領域，另有3名律師）的調查組、為期半年（2019年9月6日-2020年2月27日）的調查。

此外，校方還公佈了調查方法：基於舉報者提供的論文（被盜用論文）、金某的涉事論文以及所持數據資料進行書面調查，並對金某及其導師、舉報者、期刊總編輯及審稿人進行聽證調查。

調查結果顯示，涉事論文確有盜用的學術不端行為，並公佈了三點細節。

首先是關於研究思路和結果的盜用。

在聽證會上，金某承認了此前是閱讀了被盜用論文才構思出涉事論文。

調查組也確認，該研究思路與論文主旨高度相關、屬於剽竊（“無斷借用”）。金某雖然欠缺規範意識，但校方認定其明知故犯，自知何為盜用、仍對研究思路和結果進行了盜用。

二是關於文章內容的剽竊引用。

書面調查結果顯示，文章引用了諸多出版物，但僅有被盜用論文的出處有所缺失。因此金某自己所謂的“過失”是說不通的。

此外，對被盜用用文章的內容不僅沒有加引用號，也沒有諸如“根據作者…”的引用形式。因此，校方判定其從一開始便不打算列舉出處進行引用。基於以上理由，判定其是主觀略去出處的不當引用。

最後，是該文章整體是否屬於學術不正。校方認為對文章、研究思路和結果的擅自使用和引用，屬於學術不端行為（日文用語：研究不當行為）的中的抄襲。

此外，京都大學在通報中，還進一步說明了調查發現的線索。

原來，金某寫了兩篇論文，為方便這裡簡稱為論文1和博士論文。

金某的抄襲行為，最早發生在論文1中。後來她在自己的博士論文中，又原封不動的大段粘貼了之前的論文1。

校方也是根據舉報者提供的線索，才一步步摸清了事情真相。

看到這裡，中國的讀者一定有一個巨大的疑問，2019年就被舉報，而且金某本人也參加了調查聽證，如此嚴重的事，她任教的中國高校難道毫不知情嗎？

紅星新聞特意詢問該校金某是否仍在教課，學校紀委工作人員表示，因紀委職能的安排等原因，他們並不能直接管理金某，需向學校二級學院進行了解。

而“學校紀委會對工作的處置過程進行全程監督。”

如何看待？

立校160年的京都大學，之前從未有過授出的博士學位又被撤回的例子。

但這個“先例”，卻被一名中國學者打破。

這樣的事件，自然引發激烈爭論。

有這樣一個令人羞愧、痛心的事實：

今後的京都大學，可能沒人記得金某的名字，卻會永遠記得那個抄襲者是中國人。

今後的京都大學，可能沒人記得金某的名字，卻會永遠記得那個抄襲者是中國人。

另外也有在日本高校任教的中國人指出了日本高校對於學術規範管理上的疏鬆。

知乎用戶，在名古屋大學任教的@張中岳現身說法：

實話說，作為一名日本的大學教師，我覺得日本的這些大學對學生現在還是確實管的有點松。從實操來說，看到學生提出的數據，書稿等等，基本上默認學生是得到的真實數據、原創作品。一般不審核學生的學術誠信問題的。

另一方面，不客氣的說，因為現在高校不斷在建設防止各種“權利騷擾”的體系，導致了教師實際上是沒法批評學生的不正行為的。日本老師如果真的批評一個日本學生，最嚴重的後果可能是他抑鬱了；但如果批評一個國際學生，往往會引起很大的生-校衝突。

而以上因素造成的結果就是，高校傾向於給國際生水學位讓他們趕緊走人。而無論哪個國家的學生，實際上都更加重視學位的標籤屬性，而非其證明的知識和能力。所以，整體上來說，學生都更傾向於能拿到學位，無論用什麼方法。

所以，造數據剽竊這種事情發生，其實不意外。在日本的學生和全世界哪裡的學生都一樣，如果畢業壓力大，總是有人鋌而走險的，甚至搞個大新聞的也不少見。

實話說，作為一名日本的大學教師，我覺得日本的這些大學對學生現在還是確實管的有點松。從實操來說，看到學生提出的數據，書稿等等，基本上默認學生是得到的真實數據、原創作品。一般不審核學生的學術誠信問題的。

另一方面，不客氣的說，因為現在高校不斷在建設防止各種“權利騷擾”的體系，導致了教師實際上是沒法批評學生的不正行為的。日本老師如果真的批評一個日本學生，最嚴重的後果可能是他抑鬱了；但如果批評一個國際學生，往往會引起很大的生-校衝突。

而以上因素造成的結果就是，高校傾向於給國際生水學位讓他們趕緊走人。而無論哪個國家的學生，實際上都更加重視學位的標籤屬性，而非其證明的知識和能力。所以，整體上來說，學生都更傾向於能拿到學位，無論用什麼方法。

所以，造數據剽竊這種事情發生，其實不意外。在日本的學生和全世界哪裡的學生都一樣，如果畢業壓力大，總是有人鋌而走險的，甚至搞個大新聞的也不少見。

之前日本就出過震驚全國的學術騙子小保方晴子事件，她的干細胞研究一度被視為離諾貝爾獎近在咫尺，但隨後卻被爆出全部造假，導師也在輿論聲討中自殺。

但小保方晴子本人卻過得相當滋潤，學術界聲譽倒塌、逼死導師，這都不妨礙她繼續出書上娛樂節目，人設玩得飛起。

所以，也有觀點認為，把這次的事件關注點聚焦在中國國籍上，是沒有必要也是毫無意義的。

你認為呢？