一位成功的企業家之死，引發反差似“冰火兩重天”的激烈爭論，值得深思。昨天下午，貝殼找房官方微博發表公告稱，公司創始人兼董事長左暉因病去世。有知情媒體很快報導了左暉所患的是癌症，已罹病有年。左暉也是中國最大的房地產中介鏈家的創始人，其對房地產中介行業之巨大影響人所公認，可以說顛覆了這個行業。

左暉去世時才五十歲，真是英年早逝。對於左暉的去世，網絡上很快呈現出褒貶反差巨大的評價。褒揚者將其看作中國房產中介業偉大的變革者，他促使這個行業健康發展且不斷壯大，造福於廣大買房者、租房者和房東。因此不少人對其辭世表達了惋惜和哀悼之情。持這種態度的有企業界的創業者、職業經理人，大概更多地出於物傷其類。也有一些財經類媒體的記者或評論員，他們了解房產中介行業在中國發展的過往，基於經濟學常識作出判斷。如著名的財經自媒體“獸樓處”刊發了一篇題為《獸爺|他去當滿天星了》，評價左暉“他的鏈家和貝殼確實做成了很多事。”“所有的中介裡，鏈家無疑是最接近全面消滅’假房源’的那家；貝殼的樓盤字典，某種意義上已經成了一個可以與美國MLS相媲美的數據庫，而MLS是美國中介舉行業之力才做出來的；貝殼招聘大量本科畢業生，房產經紀人終於開始職業化了。”

但是，和讚頌之聲對比強烈的是，批評甚至咒罵的聲音也很大。當“新浪財經”的微博發出左暉病逝的消息後，很快跟帖如雲，到今天早晨已有1.1萬多條評論。有人指責鏈家和貝殼壟斷了房源，使租房者和買房者不得不支付更高的成本，這對初出校門、收入不高的年輕人是雪上加霜；也有曾受過“自如”甲醛房傷害的消費者再一次站出來，加入到批評的陣營。

曾在“自如”甲醛房風波中幫助消費者維權的著名自媒體“呦呦鹿鳴”持有人黃志傑，對當時左暉公開回應“將承擔責任”卻食言的事仍難以釋懷。他發表感慨說：“生而為人，當然是複雜的，我們無法用那些並不相通的人間悲歡掩蓋當事人卓越的商業成就，正如，我們無法用無邊無際的財富，掩蓋’發展中的悲劇’ 。”

褒者揚之於天，貶者損之入地，對已經告別人世的左暉先生來說，已沒什麼用。就如宋代詩人感嘆蔡邕在戲曲、鼓詞中被編排，“死後是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”而對還活著的人來說，一位成功的企業家之死，引發反差似“冰火兩重天”的激烈爭論，值得深思。這一現像是不是社會撕裂的表徵呢？

無論從褒揚者還是貶損者的發言來說，都有道理。一些媒體發布的文章已用縝密的事實與邏輯來證明左暉對房產中介業的貢獻，這不能簡單地說是“媚富”吧？而那些批評、指控其壟斷房源、罔顧普通消費者權益被侵害的人，也是有理有據，亦不能指責為“仇富”。

對同一件事，同一個人，因為立場、經歷和自身利益的差別而有不同甚至天差地別的評價，本屬正常。大夥兒都說好的人，孔子名之為“鄉愿”，是“德之賊也”。而“鄉人皆惡之”的人，也未必就是十惡不赦。歷史上一些改革家，身後所受到的爭議延續千百年，如宋代的王安石和明代的張居正，褒者稱之為救時能臣，貶者稱之為禍國罪魁。

不僅僅是去世的左暉，現在還健在的一些成功企業家——特別是依靠互聯網而積累巨額財富的企業家，都面臨著這樣的爭議。如何看待這些現象呢？我覺得首先應該明白不同的職業有著不同的職業道德和職業追求，其放在社會道德層面評價，有可能造成一定的偏差。

譬如律師的職業道德要求他在法律範疇內盡一切能力為當事人辯護，減輕罪責，哪怕當事人在公眾看來是十惡不赦之人，這種行為在一些人眼裡就是幫壞人說話。所有人包括商人當然應該受道德的規範，企業家要流著“道德的血液”。但作為一個商人，他首先要遵循商業邏輯，在合法的範圍內盡量擴大企業規模、賺取利潤，幾乎每個有追求的企業家都想打敗所有競爭者成為行業老大。這就會使企業家在經營中展示其“冷酷”的一面，嚴格管理員工，想一切辦法壓低成本，在市場競爭中為擊敗競爭對手毫不留情，“慈不掌兵、義不養財”即是此義。可許多在經營中“狼性”十足的企業家獲得財富後，回饋社會卻看上去非常仁義。前不久宣布離婚的比爾·蓋茨就是這樣的，他的微軟多年來受到壟斷的指控，差點被美國政府強行拆分，而他把掙得的大量財富用來興辦公益，惠及全球。你能說他虛偽麼？我以為不是，這兩幅面孔的呈現，緣由是一個人兩種角色的轉換。

對與某個企業發生關聯的具體的人而言，譬如一個普通的消費者或員工，他為什麼要做高屋建瓴式的理性思考，進而理解企業家呢？在具體的消費者和員工眼裡，我租到一間甲醛含量超標的房間，影響了健康，中介就必須賠償，否則就是無良企業，我才不管這企業做過什麼社會貢獻呢。在“996”困境中的白領和被算法驅使的外賣小哥，​​同樣是這樣的想法。

社會是分階層的，不同階層的人利益需求有差別和衝突，即使同一個階層、同一個單位的人，也常有因利益分歧而產生衝突的情況。這種大大小小的衝突正體現了社會的複雜性和豐富性，正常的、穩健的社會能夠包容、消化這種分歧而不會失控。在經濟高速發展時，各個階層的人機會都比較多，都有較大的空間，也就是說因為蛋糕做大的速度很快，誰都能得到好處，分蛋糕有些不公平大體上能被忽略，出不了大麻煩。倘若蛋糕做大的速度減了下來，“內捲化”程度加劇，分蛋糕是否公平就格外重要，因為有人多分，那麼另一些人分到的就會比以前少。如此，階層之間的矛盾必然加劇。若不能及時維護起碼的公平公正，那麼處在弱勢的一方（特別是沒有趕上經濟快速發展風口而出身平民家庭的年輕人），很可能會產生兩種選擇：一種是早早認輸，做“躺平”一族；一種是誰也別想好，持大家一起遭難的破壞心態。如一段被廣為轉發的某青年寫下的憤怒：“憑什麼那些房東打打麻將，一年房價上漲的好處比我一輩子勤勤懇懇工作還要多？我現在沒有錢、沒有女朋友、沒有時間，很快連青春和希望都沒有了，在這種情況下，你還讓尊重市場經濟和私人產權？憑什麼？”

左暉之死引發的網絡口水戰，說是社會嚴重撕裂的表徵，或許言過其實，但應當引起社會管理者足夠的深思。既要對弱勢者特別是年輕人維護自身權利有製度性保障，又要不折不扣地落實對私有財產的保護，讓企業家保持創造財富的動力。這需要公心、定力和精巧的操作技術。