據報導，時間又來到了雅虎再次同意易主的那一刻。這一次，雅虎將和AOL一起，以50億美元的打包價格出售給私募股權公司Apollo Global Management。2017年，雅虎賣給Verizon時，對方給出的價格差不多也是50億美元。而AOL則是Verizon在幾年前以40多億美元買下的公司。曾經，雅虎市值高達1250億美元；幾年後雅虎拒絕了微軟給出的440億美元收購要約。

雅虎緩慢衰落的原因有很多。這家曾經的互聯網巨頭一而再再而三地，要么實現正確戰略的步伐太慢，要么在執行其精明的戰略行動時太無能。雅虎在Broadcast.com這家公司上耗費了數十億美元，但卻在Netflix崛起的時候無動於衷。雅虎還曾買下一家名為“GeoCities”的Web 1.0公司。GeoCities也許有望成為下一代MySpace或Facebook，但是雅虎還是什麼都沒做。Flicker的情況也是如此。曾經風靡一時的照片分享網站Flicker最後還是輸給了Instagram。當年，雅虎還曾擊敗谷歌，買下原始的基於搜索的廣告拍賣公司Overture，結果依舊敵不過競爭對手。

很久以前，雅虎是成功先驅的典範，即便重心轉移，雅虎仍然沉浸於自己的光芒中。該公司曾經的高管最近回憶說：“這是一種驕傲的文化，大家對自己的品牌非常自豪，卻看不到周圍競爭激烈的樣子。”在谷歌，公司的一把手一直都是工程師。和谷歌不一樣的是，雅虎想嘗試一些新的面貌。雅虎的技術創始人楊致遠（Jerry Yang）和大衛·費羅（David Filo）選擇讓賢於好萊塢製片公司老將特里·塞梅爾（Terry Semel）；後來，銷售主管卡羅爾·巴茨（Carol Bartz）接過塞梅爾的重擔。如此一來，企業文化很難維持。

至於Verizon，一家收購了兩家日漸衰落的互聯網公司的通訊公司，成功可能性不大。一家媒體公司的觀察人員指出：“這個策略，就好比我們在生活中看到的那樣，兩個醉漢倚靠在一起，可不是一個特別好的主意。”Verizon希望擁有與眾不同的內容。但是Verizon自己也背負著沉重的債務，同時又需要為頻譜牌照支付超出預期的價格。在這種情況下，雅虎和其他媒體資產已然無法吸引內部投資。

的確，和主要的通訊公司競爭對手AT&T相比，Verizon的情況看上去要好一些，因為Verizon在內容上的賭注相對較小。AT&T是曾經盛極一時的娛樂巨頭時代華納的母公司，AOL也曾一度是時代華納旗下子公司。AT&T和Verizon的表現都令人尷尬地落後於廣泛市場。但至少，Verizon現在可以說是專注於自己的電信網絡。

即便如此，雅虎還沒有完蛋。大多數人認為，Apollo將拋售一系列可售資產，同時提高雅虎體育的博彩前景以及雅虎財經的訂閱機會。

Apollo也可以從一些枯燥的競爭對手身上學習經驗。谷歌、亞馬遜和Facebook已經瓜分了大部分的互聯網廣告市場。但是一些更小規模、更不起眼的互聯網資產也能蓬勃發展。例如，Red Ventures。這家公司旗下擁有CNET、《孤獨行星》和Bankrate等品牌。Red Ventures打造的業務，可以將廣告密切地與購買決定掛鉤。同樣的，上市公司J2 Global旗下的僅數字化內容業務包括一系列低價資產，比如RetailMeNot、Offers.com和Speedtest。Apollo為收購雅虎和AOL支付的50億美元並不虧。

所以，回到一開始的問題，蘋果（以及谷歌、亞馬遜和Facebook等）擁有而雅虎缺少的，到底是什麼？答案不是唯一的。但是顯然，每個贏家都有明確的目標、想要成功的強烈意志以及可以承受失敗的商業模式。

這些雅虎曾經沒有，現在也沒有。但這未必能阻止雅虎的新東家成功地從中榨取一些收益。