儘管社交網絡普遍受到廣泛的法律保護，但Snap還是就Snapchat的速度過濾器被起訴，該過濾器被指鼓勵魯莽駕駛。第九巡迴上訴法院恢復了2020年被駁回的案件，推翻了先前有利於Snap的裁決。它的結論是，即使用戶在過濾器中填入了自己的高駕駛速度，Snap仍有可能因隱含獎勵這種行為而承擔責任。

Lemmon訴Snap案是在一名20歲的Snapchat用戶在使用濾鏡時撞車後提出的，他的車速一度超過每小時120英里。2017年的車禍導致司機和兩名青少年乘客死亡。兩名受害者的父母起訴Snap公司，稱其不透明的成就係統和速度過濾器相結合，誘使用戶以不安全的速度駕駛。1996年通過的《通信禮儀法》第230條規定，”互動計算機服務”不能被視為第三方內容的發布者或發言人。這保護了網站在用戶發布非法內容時免遭訴訟，儘管對盜版和賣淫相關材料有例外。

參議員Ron Wyden（D-OR）和眾議員Chris Cox（R-CA）制定了第230條，以便網站所有者可以對網站進行管理，而不必擔心法律責任。該法對社交媒體網絡尤其重要，但它涵蓋了許多網站和服務，電子前沿基金會稱它是”保護互聯網言論的最重要的法律”。

然而，它的爭議性越來越大，而且經常被誤解。批評者認為，其廣泛的保護措施讓強大的公司忽視了對用戶的真正傷害。這些家長聲稱，許多青少年相信，而且Snap知道他們相信，他們會因時速達到100英里而獲得秘密成就。Snap公司反駁說，不存在這樣的成就，它只是為用戶提供了一個發布自己內容的工具，這種行為在很大程度上受到《通信禮儀法》第230條的保護。

第九巡迴法院沒有對Snap是否負有責任作出裁決。但它的結論是，它在這裡沒有受到第230條的保護，該條款防止網站和應用程序因用戶發布的內容而被起訴。相反，它說這起訴訟”提供了一個明顯的例子，即索賠根本不依賴於第三方內容”。該公司”無可爭議地設計了獎勵系統和速度過濾器，據稱這創造了一個有缺陷的產品。簡而言之，Snap被起訴的原因是以這樣的方式設計Snapchat，據稱它鼓勵了危險的行為，從而產生了可預見的後果。

去年，一個下級法院得出了不同的結論。正如法律博客Eric Goldman所解釋的，它稱過濾器”本質上是一個測速工具”，並指出Snapchat警告用戶不要高速駕駛。