據外媒報導，一些國家對於公眾是否應該在戶外佩戴口罩一事仍然存在爭議。但是，在某些情況下，應該在室外戴口罩以幫助減少COVID-19病毒的傳播–還是應該把工作重點放在減少風險較大的室內傳播上？專家們週三在《BMJ》雜誌上就這一問題進行了辯論。

加州大學舊金山分校的Babak Javid及其同事承認，COVID-19病毒在室內傳播的風險遠遠大於室外。他們也不支持制定政策，規定當某人單獨或只與一個家庭的成員在戶外時必須戴口罩。

但他們認為，在戶外戴口罩，特別是在有長期密切互動的大型戶外集會上戴口罩應成為常態，因為這可能會減少病毒傳播，他們還鼓勵在風險更大的室內戴口罩。

他們表示，在支持“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）運動的大規模抗議活動之後，人們對傳播增加的擔心並沒有實現，而美國南達科他州的大規模戶外斯特吉斯摩托車拉力賽則被認為是一個大型超級傳播事件的觸發點。

他們解釋說，造成這些差異的一個擬議的原因是，斯特吉斯拉力賽與戴口罩和物理距離等措施的遵守率較低有關，這些措施與傳播風險的降低有關。

他們還指出，來自美國和德國的數據顯示，強制要求公眾戴口罩的地區受到病毒的影響較小，而較早採用公眾戴口罩的國家在大流行期間也較早實現了對一種社會規範的接受。

總之，他們認為，“在戶外戴口罩，特別是在大型戶外集會，如體育賽事或其他難以長時間保持身體距離的場合，可能會有較低但可衡量的播種超級傳播事件的風險–以及使戴口罩行為普遍正常化–將帶來減少COVID-19大流行階段的風險的好處”。

但聖安德魯斯大學的Muge Cevik博士及其同事認為，戶外傳播對總體感染率的貢獻很小，應將工作重點放在減少室內傳播上。

他們表示，沒有被證實的大規模COVID-19集體感染事件或“超級傳播者”事件是只在戶外發生的。雖然南達科他州的斯特吉斯拉力賽或白宮玫瑰園的爆發經常被引用為僅在戶外的超級傳播事件的證據，但這些事件都有持續和多天的室內成分。例如，對斯特吉斯拉力賽的流行病學調查發現病例與餐館和工作場所有關。

他們寫道，考慮到戶外傳播的低風險，建議或強制要求戶外口罩可能顯得很武斷，影響了人們的信任和持續的精力來參與更高產的干預措施，如室內口罩的使用或生病時留在家裡。更重要的是，戶外口罩的要求”可能成為阻礙人們在戶外活動的因素，這可能會加劇社會隔離”。

他們補充說，對公平的關注也是至關重要的，因為有後花園的人或能負擔得起前往人口不太密集地區的私人交通工具的人可以不戴口罩享受戶外活動，而許多沒有這種資源的人在普遍規定戶外使用口罩的環境中不能不戴口罩享受新鮮空氣或運動。

他們認為，應該讓公眾了解對傳播機制不斷發展的科學認識，並應鼓勵他們在室內環境中保持高度警惕，同時注意到在戶外的長期和密切接觸可能構成風險。

他們寫道，最終，戶外口罩任務可能在某些環境中很受歡迎，因為它們是最“明顯的干預措施”之一，旨在展示決定性的領導力。

“然而，這些規定對解決真正的傳播風險或解決社會經濟不平等和結構性種族主義的結果沒有什麼作用，這些問題在全世界範圍內驅動著不成比例的感染和一致的差異，”他們得出結論。

一篇鏈接的文章問道：人們對SARS-CoV-2的空氣傳播了解多少？世界衛生組織目前認為，病毒通過氣溶膠傳播，雖然對COVID-19來說是可能的，但並不是SARS-CoV-2傳播的主要途徑。

而在一篇鏈接的評論中，BMJ的編輯解釋了她為什麼在室內和室外都要戴口罩。“戴口罩並不意味著你是弱者或懦夫。這是一種保護你周圍脆弱的人的方法，”她寫道。“我接種了疫苗，但我在室內或室外都戴著口罩，以聲援那些仍然易感的人。”