廣東陽江。石灣村舊寨2輛小汽車著火，附近還有一車尾部有輕微燒過痕跡。警方調查發現，幾起火災均是居住在附近的一個10歲男孩放火所致。該男孩還承認，在4月11日，曾點燃了一輛白色雪佛蘭小汽車。男孩稱：看電視上的爆炸覺得很刺激，於是點火燒車，想看車爆炸飛起來。

根據《刑法》規定，不滿16周歲的人犯放火罪不予刑事處罰，責令其家長加以管教。火災事故給他人造成損失的，其家長或監護人應該依法承擔賠償責任。

網友評論

延伸閱讀

“熊孩子”問題背後是教養缺失

好奇心強、淘氣頑皮、求知慾和探索欲強烈，對於正值熱切與世界聯通的孩子來說，這並不稀奇，也絕不是什麼毛病。但如果這種好奇沒有規則，這種頑皮不守規矩，這種探索是以破壞秩序為代價的，那熊孩子也就出現了。在網絡空間，“熊孩子”從一個褒義詞至少是中性詞被進一步標籤為貶義詞，與其“鬥智斗勇”之後的挫敗不能不說是原因之一。打不得、罵不管用、講道理又根本聽不懂，而且憑著自身弱小又佔盡道德優勢，網友們的“苦大仇深”真不是空穴來風。

每個孩子天生並不熊，就算熊也不是一天養成的，但在熊孩子的背後或隱或現都會有幾個熊大人。網絡上對熊孩子的圍攻，其實更多的是對現實世界中熊大人對孩子教養不當的憤慨。北京“尼克狐”被推倒，網友評論一邊倒質問家長為何不看管好自己的孩子；上海玻璃翅膀被損壞，輿論集中譴責家長坐視不管只管拍照。所以，我們在談論熊孩子的時候，看似在討論教養問題，實則在追問，我們的家庭環境怎麼了？

古有訓“養不教，父之過”。孩子熊，作為其成長最為重要的家庭環境自然不可推卸責任。家庭教育是一切教育的起點。在孩子正式步入社會之前，簡單的是非對錯，規矩原則，禮貌教養，多半是從家庭中通過觀察和模仿習得。如果按照果殼網對熊孩子“下至3歲，上至高中”的年齡界定，他們有著怎樣的家庭結構呢？屬於“70後”“80後”的父母一輩，生活與工作的重壓之下，不得不犧牲一部分親子陪伴時間，在補償心理機制的作用下，結果就是有求必應、“你高興就好”。不僅正常的成長教育缺位，更糟糕的是，由於教養任務讓渡給老人，在“老養小”的隔代教育中，過分的溺愛直接將他們往熊孩子的路上又推了一把。他們不知道或者不願意接受這樣一個事實，愛也需要智慧，包容也有邊界。

每次熊孩子出現，都會有家長站出來辯護，動輒就是“他還是個孩子”“為什麼要對一個孩子如此苛刻無愛”云云。但就是在這般辯解中，熊孩子解讀出、接收到的信息是，我不需要理性、不需要考慮任何後果，也不需要遵守規則等。因為，那些孩子長孩子短的言論的潛台詞是，你並不認為他是一個獨立的、完整的、有意識的個體，不需要對自己行為負責。甚至，不少熊孩子的家長自身就是漠視規則者。

當然，除了家庭教育，對於大齡熊孩子來說，學校教育在他們的成長中又扮演了哪種角色，也是值得深思的。都戲謔他們比“廣場舞大媽”更具殺傷力，都斥責他們是“麻煩製造者”，但誰又是他們的製造者？熊孩子的每次出現，理應引起除了看笑話的圍觀之外，更為嚴肅和冷靜的思考。

（原標題：10歲男孩想看汽車爆炸放火燒4輛車：看電視上的爆炸覺得很刺激）