近日特斯拉展台車主維權事件引發輿論關注。踩上汽車車頂的維權車主被警方行政拘留五天，而特斯拉方面態度先是絕不妥協，後來又半夜道歉，最後，公佈了涉事車輛事故發生前30分鐘的部分行車數據。維權車主張女士的丈夫在妻子被拘留後趕到了上海，在他看來，車頂維權舉動的確很不妥當，但妻子一步步走上這樣的維權路，也充滿了無奈。

維權車主張女士的丈夫：一直苦苦在鄭州等，今天等結果，明天等結果，肯定人精神上都受不了。前面維權是合理合法的，正常的，上到車上，我覺得這個有點沖昏頭腦了，確實有點不應該。 

車輛曾出現一次疑似“剎車失靈” 

在河南鄭州的特斯拉4S店門外，這輛特斯拉Model3已經停放了兩個月，車上粉刷的“剎車失靈”四個大字十分刺眼。它是一年多前李先生花36.8萬為妻子購買。張女士對這輛車一直非常滿意，直到今年2月，事發前五天，這輛車出現過一次疑似“剎車失靈”。

維權車主張女士的丈夫：剎了兩腳，沒剎住，第三腳剎住了，也穿（衝）過斑馬線了，幸好春節期間前面沒車，要有車那一次就撞了。 

真正的事故發生在2月21日，當天由張女士的父親駕車，車上還坐著張女士、她的母親以及1歲的小侄女。車輛從安陽市郊返回城區途中，在安陽341國道上與前車追尾，其父母受傷。她的父親在採訪中稱，追尾之前車輛出現了嚴重剎車失靈。

張先生：踩了兩腳剎車。

記者：第一腳踩下去的時候是什麼反應？

張先生：沒有反應，車就沒站，也沒有動能回收，也沒有站。

記者：第二腳踩了過後感覺是怎麼樣的？

張先生：太硬，剎車太硬，不管用。踩不下去，沒有反應，有100多米的時候踩剎車就不管用了，再踩已經晚了。

特斯拉一直否認“剎車失靈” 車主退車訴求難滿足

對於“剎車失靈”，特斯拉一直否認，張女士退車的訴求也就無法滿足。

本週四特斯拉的表態也延續了這一態度，以一張事故前約6秒的行車數據表格為依據，特斯拉認為，車輛以時速為118.5千米的較高速度行駛，駕駛員開始踩下制動踏板力度較輕，之後，自動緊急制動功能啟動並發揮了作用，制動系統均正常介入工作並降低了車速。張女士對於這樣的說法並不陌生，早在2月份，4S店的經理就曾電話向其口述了這6秒的數據及類似的結論。 

對於特斯拉公佈的數據，張女士的父親無法認同。事故路段限速80公里每小時，他堅持認為當時沒有超速，不是特斯拉宣稱的118.5千米每小時，而且自己是一名30多年駕齡的專職司機，這款新車也經常開、很熟悉，不可能出現致命的錯誤操作。 

特斯拉維權車主張女士丈夫：事故發生的時候是6點左右，正值高峰期，車輛特別多，根本那個路段就不具備開118（千米每小時），我們反复去那個路段做試驗，我自己都做了二三十次，反复地做，最高能開到100（千米每小時），在那個路段上就很要命了。退一百步，開了118（千米每小時），難道剎車就不管用了嗎？

交警部門開具的事故認定，並沒有提到車輛超速，車上也沒有裝行車記錄儀，特斯拉的行車數據成為查清原因的唯一線索，但僅僅通過這6秒的表格，似乎還很難做出判斷。

天津車主遭遇“剎車失靈” 將特斯拉告上法庭

除了上海車展特斯拉車主維權事件之外，特斯拉“失控事件”不只是這一回，特斯拉一位天津車主就曾通過第三方鑑定報告成功進行了維權。

特斯拉車主韓潮：當時是在一條快上高速的一條路上，這車就突然“砰”的響了一下，然後我發現剎車和油門全都踩不動了，幸虧當時的方向盤還是可以控制，我就用車輛的移速溜車到應急車道上。 

韓潮自述的這段經歷，發生在2019年8月，彼時，他從特斯拉官方渠道購買的認證二手車，僅使用了兩個月。

特斯拉車主韓潮：後來就去市場監管局去進行一個調解。然後市場監管局的同志就建議我去做一個全面的檢測。

為了找出故障原因，韓潮自行委託了一家第三方鑑定機構對該機動車進行檢測鑑定，雖然鑑定報告並未對剎車失靈的故障給出解釋，但卻發現了該二手車存在結構性問題，這與購車時特斯拉官方承諾的“車輛無結構性維修”存在偏差，於是，韓潮將特斯拉告上了法庭。

特斯拉車主韓潮：當時我的第一份鑑定報告是提交法院作為證據的，但是特斯拉他說我這個報告是一個個人的商業性的行為，他說報告的公平性公正性有待參考。特斯拉也是要求法院委託了一家（鑑定機構）進行司法鑑定。第三次開庭的時候，當時特斯拉又找了一家浙江的質量鑑定公司，去做一個對他們有利的鑑定報告。 

車主委託鑑定：存在切割焊接痕跡，該車為事故車。

法院委託鑑定：車輛安全性能有一定影響，存在切割焊接痕跡。

特斯拉委託鑑定：車輛安全性不會產生影響。

同一輛車，經歷了三次檢測鑑定，報告出現了兩種結果。最終，法院以其委託的鑑定機構為準，作出了一審判決，車主韓潮取得勝訴。雖然成為了國內為數不多以鑑定報告向特斯拉維權、並取得一審勝訴的車主，但韓潮並不認為用第三方鑑定維權是萬能的。

特斯拉車主韓潮：當時我也是以剎車失靈找的這家鑑定機構，沒想到就是發現了這個切割車，所以這是意外的一個（問題）。為什麼會失靈？這個倒沒有鑑定出來，因為當時也沒有特斯拉的數據支持，他們沒有給我提供數據。 

在最高法主管人民法院訴訟資產網站上，法院所能委託的機動車鑑定機構不止一家，且能一一查詢，但其實，韓潮是在維權中，發現了該車存在的、能被鑑定機構鑑定出的硬件問題，才成功維權；而針對智能汽車“剎車失靈”這一問題，韓潮經歷的三家鑑定機構，均未作出鑑定。

工信部新能源與智能網聯汽車產業專家智庫成員張翔：我們現在檢測機構，檢測的主要的工具還是檢測設備，檢測設備是根據國家現有出台的標準和法規，設計的一個產品和生產的產品，那麼國際現在還沒有出台針對這種帶有自動駕駛功能的智能汽車檢測的標準規範，所以我們市場上也買不到，鑑別智能駕駛汽車交通事故鑑定的設備。 

本週四，雖然特斯拉在公告中稱，願意在客戶同意、政府指定或監督的情況下，在全國范圍內尋找任意有資質的權威檢測機構進行檢測。但至今，雙方尚未找到一家鑑定機構來化解糾紛。 

工信部新能源與智能網聯汽車產業專家智庫成員張翔：特斯拉現在說出的檢測機構的名稱是非常含糊的，是沒有具體單位的第三方機構，都沒有能力檢測智能汽車的交通事故的責任問題，最重要，沒有標準和法規，接下來沒有工具設備，檢測不了。 

特斯拉公佈數據當事人稱侵犯個人隱私

22日（週四），特斯拉向車主提供了事故前30分鐘的行車數據，並公開了一部分數據。在沒有發布這個數據的時候，多少人都在催促著特斯拉趕緊發布，但它發布了這個數據之後，當事方認為侵犯個人隱私，那麼，究竟怎樣獲得數據和公佈數據才是更加合適的？我們在安全監管方面又面臨著怎樣的挑戰？來看專家的分析。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍：數據是個關鍵的角色，因為最後要鑑定這個事故的核心在於個事故責任到底是誰的，到底是因為車主的不當駕駛，還是因為系統的原因，還是因為硬件的原因。數據不掌握在車本身的硬件終端，它是上傳到雲端，只有特斯拉那個地方才有，所以數據變成了關鍵性的問題。 

提供數據的當天，特斯拉負責處理這起事故的人員表示，因無法聯繫上張女士一方，便通過電子郵件和郵寄的方式，把6697條行車數據，給到張女士購車時留下的地址。而就在此前的多次調解中，索要這半小時的完整行車數據，是張女士和特斯拉的主要爭議點之一。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍：這個數據按照特斯拉來講的話，我給你提供完服務了，這個數據不是你的。其實不是，還沒有承認這部分權利是他應當盡的義務。（用戶）我可以要我可以不要，我不要本身也是在行使權利，但是有一天我要了，你必須要提供給我提供一個渠道，這個渠道結果不是按次數去統計的，而是所有的信息，我隨時隨地都可以拿到。雙方要遵守一個約定，這個約定應該在購買車的時候，前面的協議裡面就應該規定得很清楚。

就在提供給張女士半小時的行車數據後不久，特斯拉對媒體放出了涉事車輛發生事故前一分鐘的數據，並作出一份文字說明。正是因為此舉並沒有和張女士一方有過任何溝通，看到妻子車輛的數據躍然網上，她的丈夫充滿詫異和不滿。 

維權車主張女士的丈夫：他們這種行為目前我就不能接受，首先沒經過我們同意，當事人（張女士）在拘留所，發到郵箱裡面，當事人看不到，這是我們同意嗎，就算我們看到了，我沒同意也不能私自把我們的個人隱私發出來，我們要是30分鐘，為什麼只發一分鐘呢，這個必須強烈把數據撤回來，並且公開跟我們道歉。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍：《民法典》把人格權獨立成編，其中把隱私權，個人信息有一個獨立成章的規定直接或間接的，可以識別到自然人的身份特徵這部分信息就屬於隱私權的保護範圍。車主是誰現在大家都知道，這個數據所有權是誰，一定是車主的。所以未經用戶，數據權利人本身的同意，他把這個數據對外公佈，我覺得這個侵害的是用戶消費者的隱私權和個人信息權。 

事實上，司機在開車時的行為，身在何處，並將這些信息與對客戶的更廣泛的了解相匹配，成為了智能汽車企業寶貴的數據金礦。然而需要注意的是，在保證車主擁有行駛數據所有權和知情權方面，相關監管仍然存有空白。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍：當用戶的所有權和平台合同的權利，以及用商業秘密進行抗辯的時候，所有的權利都比不上用戶的所有權，必須按照依法依規，要把這個數據給到用戶手中。

在朱巍看來，在物聯網的時代中，智能汽車企業不應該單從數據安全的角度去考慮問題，安全優先更應該是背後的核心。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍：我相信，這種問題不是第一次也不是最後一次，一個新的事故發展，它一定會接受階段的，飽受批評最後不斷的迭代。但是在這個過程之中你們要勇於面對消費者，要顯示平台的主體責任。如果你連消費者的信任都辜負的話，我相信它會喪失掉這個市場的。 

特斯拉女車主踩到汽車車頂上維權，因為違法被行政拘留五天，已付出了代價。車主的維權路接下來該怎麼走，智能汽車的事故鑑定該怎樣鑑定更靠譜？第三方檢測機構如何讓人放心？相關的數據，該放在誰的手裡？如何保障並維護我們的權利？一連串的問號告訴我們，如果事件不能從系統方面去進步的話，無論是消費者還是智能汽車行業，甚至整個我們的消費環境都會付出更大的代價。