隨著監管部門介入、特斯拉配合調查，輿論場上沸沸揚揚的特斯拉車主維權事件暫時告一段落，畫上了一個看起來令人滿意的句號。回顧整個事件，從一開始車主維權不順利，到“車頂維權”大鬧車展事件引發關注，到雙方態度強硬引爆輿論，再到特斯拉道歉、監管部門介入，不得不說“車頂維權”是整個事件“劇情走向”的轉折點。

如果此事就此結束，各方偃旗息鼓，會不會讓人們得出一個令人尷尬的結論：維權還是得靠“鬧”？

不得不說，這樣的可能性是存在的。

車主車頂維權，不禁讓人聯想到兩年前同樣鬧得沸沸揚揚的奔馳車主維權事件，雖然涉事企業不同，但起因都是消費者深陷維權無門之苦只能選擇“以鬧維權” 。與奔馳維權事件相比，此次特斯拉事件中，第三方監管部門的反應顯然更快、更高效，但我們也不能否認，“馬後砲”式的介入和滯後的監管依然沒有發生根本性改變。在我們為特斯拉事件得到解決鬆了一口氣的同時，也必須為背後深層次的矛盾再捏一把汗。

消費者維權難，可以說是很多人的共識，戰線長、成本高、效果差是不少維權者正在面臨的現狀。如果不走以鬧維權、輿論場維權的途徑，消費者又該如何保障自己的權益？維權的通道何時才能真正實現暢通無阻，值得我們繼續反思和改善。

事實上，當遇到維權問題，無論是消費者靠“鬧”引人關注的無奈之舉，還是涉事企業的傲慢消極，可以說都是基於各自立場維護自身利益的自然反應。企業的確需要真正尊重消費者，提高自身服務意識，但當需要割捨大量利益時完全指望企業自律是很難實現的。消費者肯定不想付出體面尊嚴的代價去維權，但面對切身利益受損有時只能選擇“豁出去”。要想約束二者的行為，關鍵還是看超脫利益相關的第三方。因此，想要杜絕“以鬧維權”行為，關鍵是要改變第三方監管的軟弱和滯後，保障維權渠道的暢通。

就近年來發生的維權事件看，第三方監管部門應該深刻反思如何去加強消費維權服務的質量，以及時介入代替“馬後砲”，為消費者鋪就維權申訴的康莊大道，讓其擺脫靠“鬧”維權的窘況，不再孤軍奮戰，如此才能從根本上杜絕車頂維權事件的再次發生，讓維權者從“車頂”走下來。

有關部門更應該看到的是，在消費者維權的道路上，最大阻礙在於企業與消費者之間地位的不對等，大企業依仗自身實力往往容易出現店大欺客的傲慢態度，而與之相對應，個體消費者往往處於弱勢地位。想要問題得到解決的前提是讓雙方能有平等對話的條件和環境，而此時，第三方監管部門的及時介入和支持就是消費者最大的底氣，是他們最強有力的“後台”，唯有此才能彌補雙方對話地位的不平等，其重要作用不容缺位與滯後。

第三方監管不能是置身事外的“第三人”，不能當擺設、做看客，要切實履行好自己的監管職能，用好手中的“劍”，真正用鐵肩擔起消費者維權的道義。這不僅是為消費者負責，同樣也是為企業負責，只有讓消費者在遇事時有維權的底氣和信心，他們才能真正對消費安心、對企業放心，營造出良好的市場環境，如此，才是真正的雙贏局面。