清華姚班畢業、曾供職於摩根大通與穀歌的張崑瑋被群嘲了，起因是他的徵婚帖。在豆瓣發布的帖子裡，他真誠地介紹了自己的基本情況，從北京回到山西晉中學院教書，課餘教競賽、寫程序，月入五萬。對女孩並未寫任何外貌、收入等要求，僅希望她能到山西發展。同時，配上一張自己身穿格子襯衫在沙漠中的照片。

事實上，這是張崑瑋第二次在網上徵婚了。第一次他由於月薪僅3000元，被指責沒錢還敢找對象。不成想，等他月入五萬時，看似毫無槽點的帖子居然被噴到體無完膚。評論區充滿了“矮醜挫”等侮辱性字眼，位於第一的評論是“連普信男都算不上，精神貧瘠”。

輿論將這個男孩“圍獵”。

張崑瑋的遭遇直指了兩個社會評判標準——金錢與外貌，而這兩項條件似乎在當今時代被無限放大，並且苛刻地投射於每位個體身上。

近來劉擎教授在訪問中談到，在傳統社會，愛情和婚姻是兩件事，當時普遍認為，婚姻的精神是責任、保護財產和維護家族延續。直到一百多年前，“為愛成婚”的觀念才開始流行。

渣渣也認為，門當戶對古已有之，浪漫在婚戀這件事上並非主流。他說：“父母那代的浪漫，也是每代人對上一代人的美化”。現代人並沒有更拜金，只是每代人的表現形式不同。

芳菲則覺得，張崑瑋被群嘲有著非常複合的因素。她說：“這則帖子會喚起女性對婚姻的恐懼——一個有錢的男性來買斷我的自由、制約我的發展，尤其是當這個男生不足以讓你投射任何玫瑰色濾鏡的時候。”女性的代入感太強，倒不是大家對身材管理有什麼意見，很大程度上是這個樣本引發了女性的婚戀焦慮。

渣渣就問我們：“如果是玄彬帶你去朝鮮，你去嗎？上演一出《愛的迫降》。”

在這個徵婚帖發酵後不久，輿論場很快出現了兩個敵對的陣營。一方認為張崑瑋怎麼能算普通，他可是有自己的署名算法！另一方則表示，張先生德智體美勞只佔了智，優秀不代表擇偶也順利。周玄毅在微博上評論說：誰也不欠你一個老婆；你必須有魅力才能吸引異性，這才是文明社會而非性別社會。

渣渣反駁：“人家也沒向社會討要一個老婆，人家徵婚呢，上綱上線就沒意思了。”

他認為，在互聯網上，別人感受不到你的優秀，但外貌是最直觀的第一印象。不過，審美風潮是不斷變化的，沒有人可以說自己的相貌就是長在大眾審美上。

張崑瑋在回應風波的自述中提到：少數的成功者擠占了適齡男性的擇偶空間，使普通男生找不到方法來吸引異性，性別問題的受害者也包括男生中沉默的大多數。

這麼看來，如潮水般的批評聲音也是針對弱勢群體的一種苛刻態度。

“每個人都有可能成為弱勢群體，”渣渣說。在社會經濟學的定義中，就是權利較弱導致分配財富比較困難的群體，相貌也是一種表現。審美風潮是不斷變化的，很多男性對小奶狗或丁真的走紅保持憤怒，以為女孩都喜歡硬漢，當風潮變了，他們就很費解；同時，不在這個審美圈層的人會被嘲笑，彼此苛刻。

當多數為張崑瑋鳴不平的聲音來自男性群體時，芳菲提出了疑問：“如果張先生不是清華姚班畢業，不是谷歌大牛，會有那麼多男性來為他鳴不平嗎？”

他在整個擇偶市場裡甚至不是一個弱者，正是因為他這樣成功卻依然被挑剔，才引發了這場輿論戰。男權社會對於男性的刻板印象就是——他必須成功，這對大多數沉默的普通男性也是有傷害的。