據報導，如今在整個美國科技行業，公司高管和投資者都在反擊他們認為的來自媒體的不公報導。矽谷頂級風投公司安德森-霍洛維茨的億萬富翁投資人馬克·安德森（Marc Andreessen）一直都站在這個領域的前沿。

他利用自己的財富和權力確保記者在相關報導中保持謹慎，甚至還嘗試建立自己的媒體帝國。

今年1月，安德森對熱門音頻社交應用Clubhouse的投資使其估值達到10億美元。此外，安德森-霍洛維茨還投資了時事通訊服務Substack。該公司是傳媒行業的一顆新星，目標是顛覆傳統新聞編輯室，讓記者可以與讀者直接交流。

安德森在互聯網創新、投資和影響力方面都非常資深。他小心翼翼地保護自己的形象，嚴格管理外界對自己的感知。對安德森來說，記者可能會威脅他精心打造的形象。因此，他正在利用所掌握的實力，按照自己的期望來塑造公眾輿論。

一個典型案例發生在2月份。當時，《紐約時報》科技記者泰勒·洛倫茨（Taylor Lorenz）認錯了人，將Clubhouse平台上一個發表誹謗言論的發言者誤認為是安德森。儘管洛倫茨隨後糾正了自己的錯誤，並刪除了相關Twitter消息，但安德森和他的支持者仍然做出了反擊，啟動了長達數週的騷擾行動。

安德森的做法實際上和很多富豪都很類似。他們想要公開的奉承和權力，同時拒絕容忍批評，或偏離他們喜好的報導。長期以來，億萬富翁和權貴階層一直嘗試利用自己的影響力來推動媒體做出更好的報導。他們不斷地干預媒體，試圖塑造有利於精英階層的新聞編輯室。

針對新聞業的戰爭

在當代史上，很多人都曾經通過直接掌控媒體帝國來推動自己的議題。例如，新聞集團的老闆魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）通過自己掌握的媒體將世界推向右翼，並從中賺取了數十億美元。其他行業的大亨也在通過參與媒體來傳達世界觀，保護自己的商業利益。例如，已故賭場大亨謝爾頓·阿德爾森（Sheldon Adelson）曾於2015年收購了《拉斯維加斯評論日報》。

如今，這種古老的策略正在被矽谷接受。過去十幾年，科技媒體對矽谷的態度是積極而友好的，但目前的情況正發生轉變，矽谷公司正遭到公司董事會和投資方的強烈對抗。最臭名昭著的一個案例是投資人彼得·泰爾（Peter Thiel）成功打擊媒體公司Gawker，導致該網站最終關閉。特斯拉創始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）也經常攻擊不順從自己的記者。而亞馬遜甚至向記者發出要求，在有關倉庫勞動條件的調查報導中加入公司公關內容。

除了直接的攻擊之外，矽谷的富豪們也在積極入股參與美國全國的媒體。例如，亞馬遜創始人及CEO傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）就擁有頂級媒體《華盛頓郵報》。這份報紙以往對亞馬遜的報導似乎很過激，有時甚至還會宣揚有利於貝索斯經濟利益的意識形態觀點。

現在，安德森-霍洛維茨似乎正在採取一種介於直接攻擊和股權控制之間的新方法。除了投資Substack和Clubhouse等新媒體平台之外，該公司採取的第一種辦法是創建自己的新媒體版圖，啟動內部的媒體創業，與現有的科技行業媒體展開競爭，而這家媒體的內容很可能會是在創始人的主導和控制之下。根據安德森-霍洛維茨合夥人馬吉特·維恩馬切斯（Margit Wennmachers）1月25日發布的新聞稿，這家新媒體將擁有明確的內容話語權，並會將矽谷的總體使命視為大眾利益。

他在新聞稿中說：“我們的視角是對科技和未來保持謹慎的樂觀。我們認為，工業革命以後的生活比在農業社會要好得多。”

科技巨頭的真正使命

對安德森和泰爾等人的行為有一種簡單的解釋。他們對獲得正面報導已經不是很感興趣，儘管這仍然很必要。他們更希望按照符合自身利益的方式，重塑媒體行業的整體機制。

從表面來看，想要撼動古老而僵化的美國媒體行業並沒有什麼錯，這些媒體確實也不再有能力產出讀者感興趣的內容。新媒體平台，例如Clubhouse和Substack，為作者提供了創新的方式來觸達讀者。這可以令所有人受益，但遠不是這些億萬富翁自己的野心所在。

過去10年，如雨後春筍般湧現的多元化獨立媒體生態創造了豐厚的利潤，無論是對創業者、投資人，還是頭部的內容創作者來說。科技行業富豪們希望擁有順從的媒體。這些媒體不會質疑矽谷和科技富豪們的觀點和信仰。而那些報導科技行業問題，引發公眾關切的記者也正是他們瞄準的對象。

這些攻擊的目的是讓記者在報導矽谷頂級巨頭時更加猶豫不決，讓記者在考慮是否發表報導時增添另一個威懾因素。這無關於“公平”，而是關於權力，以及誰在掌控這樣的權力。