據報導，美國最高法院週四駁回了一項指控Facebook違反聯邦反機器人通話法的擬議集體訴訟，使這家社交媒體公司避開了一場可能代價高昂的司法“戰爭”。1991年出台的聯邦法律《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act）試圖禁止大多數未經授權的機器人通話，以此遏制電話營銷的濫用。

美國下級法院此前作出裁決，重啟了針對Facebook的一項訴訟，指控其發送手機短信的行為違反了這項法律。但美國最高法院以9票贊成、0票反對的投票結果推翻了這一裁決，這表明以索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）為首的大法官集體站在了Facebook一邊。

美國最高法院裁定，Facebook未經同意發送短信的行為不符合《電話消費者保護法》所禁止的行為類型的技術性定義，這項法律是在現代手機技術興起之前製定的。

這起訴訟是由蒙大拿州居民諾亞·杜吉德（ Noah Duguid）於2015年向加州聯邦法院提起的，他在訴訟中表示，Facebook在未經他同意的情況下向其發送了許多自動短信。訴訟指控稱，Facebook違反了《電話消費者保護法》對使用自動電話撥號系統的限制規定。

Facebook發表聲明稱：“正如美國最高法院所承認的那樣，這項法律的條款從未打算禁止公司發送有針對性的安全通知。這項裁決意味著，公司將可繼續努力確保用戶賬號的安全。 ”

此案突顯了大法官面臨的一項挑戰：如何將過時的法律應用於現代技術。在本案中，訴訟指稱Facebook發送自動短信的系統類似於傳統的“自動撥號器”，後者被用於發送機器人通話。

索托馬約爾在裁決中寫道：“杜吉德（的訴訟）與國會之間存在爭執，後者沒有像他希望的那樣靈活地定義自動撥號器。”

她還補充說，法律所定義的自動撥號器必須使用“隨機或順序數字發生器”，但美國最高法院得出的結論是，Facebook的系統“沒有使用這種技術”。

杜吉德稱，Facebook反复通過短信向他的手機發送賬號登錄通知，但他從未用過該公司的服務。他表示，儘管他做了很多努力，但還是無法阻止Facebook對其進行“機器人入侵”。Facebook則回應稱，這很可能是因為杜吉德的手機號碼此前被其他人用過，而之前的這個用戶選擇接收Facebook的通知。

在此以前，一名聯邦法官駁回了這起訴訟；但在2019年，開設在舊金山的美國第九巡迴上訴法院重啟了該訴訟，這個法院對《電話消費者保護法》作出了廣泛的解讀，稱其不僅禁用自動撥打隨機生成號碼的設備，還禁用存儲非隨機生成號碼的設備。

全美聯邦保險信用合作社協會（National Association of Federally-Insurance Credit Union）對此表示，這項裁決“對自動撥號器作出了狹義的解釋，這對信用社行業來說是個勝利”。該協會發表聲明稱：“我們長期以來一直在爭取這種清晰的解釋，以確保信用社可以使用重要的、時間敏感的財務信息與其成員進行聯繫，而不必擔心違反《電話消費者保護法》並面臨無聊的訴訟。”