抖音訴騰訊不正當競爭案迎來最新進展。根據福州中院民事裁定書，抖音已撤訴。此前，在騰訊提出管轄權異議申請後，法院裁定將該案移送深圳法院審理。此前騰訊向法院提出，該案管轄權應按照微信、QQ開發者協議約定，歸屬協議簽署地所在法院。根據此案標的，法院裁定將本案移送至深圳市中院審理。

2019年9月17日，抖音相關運營公司對騰訊相關公司提起不正當競爭訴訟。抖音方面認為，騰訊運營的微信和QQ平台，通過技術手段限制了用戶在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空間上自由分享抖音的行為。而其他同類產品，如微視、騰訊視頻、快手等，均未遭遇騰訊限制，因此該行為構成不正當競爭。

抖音要求騰訊解除限制、消除影響並賠償損失9000萬元。

但騰訊方面對此案提出了管轄權異議。騰訊方面認為，該案實際上是“抖音”短視頻產品使用微信、QQ開放平台時，產生的合同糾紛。因此，該案應在合同約定的管轄地，即深圳市相關法院進行審理。

法院認可騰訊的這一看法。裁定中寫到：“根據微信、QQ開放平台開發者協議約定，於騰訊公司之間發生任何糾紛或爭議，雙方均同意提交協議簽訂地有管轄權的法院解決”，“本案應以開發者協議約定的合同簽署地確定管轄”。

抖音並不認同該裁定。根據此前抖音的上訴狀，抖音認為本案為不正當競爭糾紛，抖音主張的侵權行為與微信、QQ開放平台開發者協議的履行無關，騰訊開發者協議約定管轄不適用於侵權及不正當競爭之訴，該協議不能成為確定本案管轄的依據。

本案一審裁定經媒體報導後，引起社會關注，法律界也展開討論。根據過往類似案例，部分存在合同關係的案件，法院也以不正當競爭糾紛案件進行了審理，如此前騰訊訴多閃案。在前述案件中，騰訊以QQ/微信運營主體在天津為由，在天津起訴多閃，法院受理並發出禁令，禁止用戶在多閃中使用微信頭像和暱稱。

2月7日，清華大學法學院教授、中國法學會民事訴訟法學研究會會長張衛平等著名民事訴訟法專家，就本案在北京展開研討，專家們認為該案福州中院有權管轄。張衛平等專家認為，抖音提出的是反不正當競爭請求權，該案基於反不正當競爭請求權提出的訴訟，應按照侵權糾紛確定管轄，福州中院有管轄權，無需移送管轄。

“依據我國民事訴訟法對侵權糾紛管轄的規定，福州中院是侵權行為實施地與侵權結果發生地法院，對本案有管轄權，無需移送管轄。”張衛平等專家表示，“即使法院認為原告的請求權不能成立，也只能判決其敗訴，而不能未經法定程序實質性地逾越原告主張的請求權及其相應的法律關係，並在此基礎上改變案件的管轄權。”

值得注意的是，此案並非被稱作“互聯網平台反壟斷第一案”的抖音訴騰訊壟斷案。2021年2月2日，抖音向北京知識產權法院正式提交訴狀，起訴騰訊壟斷。上述案件是2020年底《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》 公佈以來，國內首例發生在互聯網平台之間的反壟斷訴訟，目前該案尚在審理中。不過根據媒體報導，騰訊在該案中也以同樣的理由提出了管轄異議。