“歸還街電充電寶幾天后，微信突然發送來逾期扣費99元的通知。”“相同的時長，以前只需十多塊錢，現在居然要27元。”黑貓投訴平台有大量關於街電充電寶亂收費、高額收費的投訴。針對以上投訴，街電方面表示，額外扣費或因用戶歸還錯誤與櫃機網絡不佳，已作出相應技術優化。對此，相關律師表示，胡亂計費侵犯了消費者的知情權與公平交易權，消費者可到消費者協會與市場監督管理部門投訴。

另一方面，包括街電在內的共享充電寶歷經多輪漲價，近日“共享充電寶每小時從1元漲至4元”的話題再次登上熱搜。據記者調查了解，目前，共享充電寶的價格在3-6元/小時居多，每天封頂價格居於20-40元之間。

業內人士表示，目前共享充電寶的收費標準偏高已引來諸多投訴，未來短時間內可能不會再上漲，但共享充電寶企業與商家之間的分成、意見、規則均不統一，行業收費規則有待規範。

歸還充電寶後仍計費至逾期扣費99元，不到一個小時收費10元

近日，多名用戶投訴稱，街電充電寶歸還後，仍會產生費用。劉女士對記者表示，“在餐館借用街電充電寶，離開時歸還，同時我也看到充電寶放回後處於充電狀態才離開，幾天后卻突然接到了微信扣費99元的通知。 ”

劉女士的案例並非個例，記者查詢黑貓投訴後發現，街電充電寶歸還後仍計費的問題並不在少數。

此外，據黑貓投訴一位消費者反映，其於1月7號晚上19點31分在北京一餐廳借用街電充電寶，當晚8點多吃完飯離開，買單前將充電寶歸還，第二天早上9點微信突然提示扣款20塊，系統顯示充電寶使用13個小時歸還。

上述用戶向街電小程序客服反饋，從街電客服的表述來看，該名用戶於借用充電寶的第二天09:01:44歸還了充電寶，電源有固定歸還方式，非正確歸還無法結束訂單。但該名用戶反映，其歸還後充電寶櫃機已提示開始充電，其用餐餐廳早上10:30開始營業，9點並未營業，不可能在9點1分時歸還。客服表示電源本身俱備代還功能，如歸還失敗他人幫操作代還，訂單也會結束。

對此，該消費者認為，街電充電寶的櫃機存在問題，街電方面並未核實機器問題，反而指責消費者未按要求操作歸還充電寶。

此外，在黑貓投訴上，有多名用戶還針對街電充電寶沒有收費標準，高額收費的現象進行投訴。有用戶反映，“以前使用八小時只需十多塊錢，現在居然收費27元。”“充了不到一個小時收費10塊。”“兩個半小時扣費15元，沒按標準扣費，存在亂扣錢、亂計費現象。”“在藉用逾期之前，街電充電寶未給予任何提示，導致忘記歸還，直接扣費99元。”

記者註意到，在黑貓投訴上，租借共享充電寶投訴量巨大，有關街電的投訴多達2770條；其中無法歸還充電寶，歸還後仍在計費，因櫃機問題逾期導致芝麻信用分降低，亂收費、高額收費等成為投訴重災區。

定價暫無標準，額外扣費或因用戶歸還錯誤與櫃機網絡不佳有關

記者就以上問題第一時間聯繫了街電方面相關人士，街電方面稱，在實際情況中，額外扣費一般有兩個方面的原因，其一是因為用戶歸還錯誤，比如用戶將充電寶正反面插反；其二是因為櫃機所處環境的網絡狀態不佳。

街電方面表示，在產品層面，街電優化了設計，為充電寶設計了明確的標識，幫助用戶正確歸還；街電櫃機中也設計了相對應的技術模塊，從而盡可能規避用戶被多扣費的情況發生。用戶將訂單對應的充電寶歸還回櫃機後，聯繫客服核實情況，街電會為用戶解決問題，如有多扣費客服會為用戶處理。

記者體驗後發現，掃碼街電充電櫃機上的二維碼後可以看到收費規則，每個櫃機收費規則不同，記者掃描所體驗櫃機二維碼後顯示，該櫃機的充電寶前5分鐘內免費，超出即按每1小時3元計費，不足1小時按1小時計算，每24小時30元封頂。即每天最高收費30元後封頂，第二天繼續計費。

按照該櫃機的收費方式，扣款99元會發生在用戶借用充電寶未歸還3天3小時後，但值得注意的是，記者翻看了街電的用戶協議與收費協議，並未看到有收費至99元自動扣費的條款。

街電方面對此表示，街電共享充電寶租借價格3元及以下的商家佔比為97%，為普遍場景租借價格，只有個別的場景，由於特殊場景或商家有提價需求等因素，會高於3元/小時。共享充電寶租借收費以市場普遍標準為基準，結合各城市商家的具體需求協商決定。

但據記者了解，從2019年下半年，共享充電寶行業曾掀起多番“漲價潮”，租金從起初的1元/小時，漲至2元/小時，甚至漲至8元每小時。隨後，共享充電寶經歷多輪漲價。據記者調查，2020年間共享充電寶的價格漲至3-6元/小時，景區、電影院、酒吧等特殊場景甚至達到10元/小時。目前，共享充電寶每天的封頂價居於20-40元之間。

記者查詢街電、小電、來電、怪獸共享充電寶小程序或者公眾號，均未顯示具體的計費規則。隨後，記者聯繫相關客服，得到的答案均為：在不同地區、不同場所、不同店鋪，共享充電寶的收費標準均不相同。

一位共享充電寶廠商內部人士向記者透露，共享充電寶的定價權在一定程度上會以入駐商家定價為依據，除了入場費，入駐商家亦可以得到一定的分成，各家充電寶的收費標準均不統一，也沒有固定的規範可循。

關於共享充電寶的漲價行為，街電CEO萬里曾在2020年初接受藍鯨TMT記者專訪時表示，企業為了長久健康發展，獲取現金流，定價可能會有所變動，這是一個市場行為，也是動態行為。

律師稱因櫃機問題產生費用應由經營者承擔，行業統一定價標準有待規範

北京市中聞律師事務所合夥人趙虎表示，共享充電寶企業如果不明碼標價，那便侵犯了消費者的知情權；如果胡亂計費，屬於侵犯消費者的公平交易權。當消費者的權利受到侵犯時，可以向消費者協會投訴，如果涉及到多數消費者，消費者協會應該進行調查；或者向市場監督管理部門投訴，如果侵權情況屬實，市場監督管理部門可以責令經營者改正，並處以警告、罰款。

趙虎稱，如果因為共享充電寶櫃機出現問題導致消費者不能歸還，所產生的費用應該由經營者來承擔；此外，因為經營者提供的服務出現了問題而給消費者帶來的額外損失，也應該由經營者來賠償。

在共享充電寶的定價方面，上海漢盛律師事務所高級合夥人李旻認為，由於充電寶實行市場調節價，由經營者依法自主制定價格，但其定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，明確告知消費者，保障消費者的選擇權。

而關於共享充電寶不斷漲價的原因，互聯網分析師于斌分析稱，隨著共享充電寶的普及，很多人出門都忘記帶充電寶，消費需求就這樣出現了，和共享充電寶單一的收費模式也是有直接關係的。目前來看，共享充電寶企業並未通過廣告來減少其運營成本。“現在的價格已經偏高，而普通充電寶的售價都在降低。

于斌稱，就目前來看，共享充電寶很難實行定價統一的行業標準，“商家和各家共享充電寶企業之間的分成不統一、意見不統一、規則不統一。共享充電寶以後還是會區別定價，比如在一些特定場景價格會偏高一些。”

在企業平台層面，李旻認為，平台可以通過充電寶定位、系統櫃機監測等方式識別充電寶是否已經歸還，並設置合理的錯誤申述渠道，以便在發生類似情況時用戶能第一時間聯繫到客服進行處理。

關於行業標準的問題，趙虎認為，這與國家機關的安排有一定關係，標準的製定並不一定直接跟侵犯消費者權益掛鉤，但如果有必要製定行業標準，肯定要關注到保護消費者的權益。