據德國專利博客Foss Patents報導，蘋果對其應用商店App Store壟斷的純粹藉口辯護正在崩潰。外媒曾報導對亞利桑那州眾議院通過的應用商店法案。這只是三道立法關卡中的第一道，即使州參議院投了贊成票，州長簽字，也可能會有法院的挑戰。但這表明，應用商店解放運動能夠建立政治多數，克服蘋果和谷歌的反遊說。多個州的倡議正在進行中，而根據民主黨人還是（如在亞利桑那州）共和黨人帶頭，各州的情況有所不同。

蘋果在布魯塞爾的“Day of Reckoning”即將到來，歐盟委​​員會競爭總署(DGCOMP)正在準備一份異議聲明(SO)。顯然，歐盟反壟斷機構計劃在暑假前發布異議聲明–繼Spotify的投訴之後（樂天子公司也有類似投訴）。

異議聲明不是最終決定。隨後的異議聲明，被調查的公司可以再次陳述自己的理由–然後是聽證會，最後是裁決，而裁決又是可以上訴的。這更像是一場馬拉松，而不是短跑。

在歐洲，蘋果的市場份額只有30%左右。因此，只有通過–界定單一品牌市場，才能確定市場支配地位（歐盟對美國所謂壟斷的術語）。很明顯，蘋果公司未能說服歐盟競爭專家，認為市場的定義應該更加寬泛，比如所有移動應用或所有音樂發行渠道。

對蘋果來說，市場定義方面的情況可能會更糟糕。DG COMP可能同意Spotify的捆綁理論，該理論涉及兩個市場：iOS應用分發市場和iOS應用內支付服務市場。鑑於什麼可能是歐盟這裡的勝利理論，2020年12月的版本已經成為一個真正的應用商店反壟斷經典：Damien Geradin教授和Dimitrios Katsifis的《蘋果應用商店反壟斷案》（重審）。

蘋果反對捆綁的理由是，App Store和支付系統只是一個產品。不可分割的。而Epic Games提供了一個證明，證明人們對替代支付系統的需求。即使Epic沒有這樣做，人們只要下載亞馬遜的購物應用或停車或公共交通應用，就會得出同樣的認識。

在加州北區Epic Games訴蘋果反壟斷案審理到法官Yvonne Gonzalez Rogers作出裁決的這段時間裡，委員會異議聲明認為蘋果應承擔搭售責任，甚至可能會引起司法通知的請求。

自去年夏天以來，Foss Patents 對應用商店的反壟斷情況進行了更詳細的研究。Foss Patents記者稱，越是仔細研究Spotify和蘋果的問題，就越是清楚地認識到，Spotify面臨的問題甚至比各大職業足球俱樂部遇到的問題還要嚴重，因為這些俱樂部受到協會的監管，同時也是經濟運營商。在一定程度上，協會自己的足球比賽，尤其是一些涉及國家隊的比賽，也會和俱樂部的比賽進行競爭，這些體育機構都會對其進行監管。這裡面存在著嚴重的問題，但蘋果採取了”章魚”式的發展戰略，試圖利用其iOS應用的壟斷地位，搶占一個又一個市場。Apple Arcade是另一個例子。

另據路透社報導，荷蘭消費者和市場管理局（ACM）向開發商發出一封信，並宣布調查已經完成，正在做出裁決。荷蘭反壟斷機構沒有說明會有什麼決定。它獨立於DG COMP。但兩者都是歐洲競爭網絡的一部分，顯然聯繫密切。

英國已經脫離歐盟，這讓英國競爭和市場管理局（CMA）有機會對以前不得不留給DG COMP的高調案件進行裁決。在英國，iPhone的市場佔有率約為50%，因此CMA可能甚至不用觸及單一品牌市場的問題：在英國，沒有任何合理的市場定義，不會讓蘋果在該市場的應用分發壟斷受到反壟斷法的約束。