P2P暴雷的時候，對投資者一句極具諷刺的話是：“投資人看上了平台的利息，平台卻盯上了投資人的本金”。如今蛋殼暴雷是不是也有著同樣的意思呢！租客看中的是蛋殼簡約的裝修設計風格和便捷的服務，但蛋殼看中的卻是租客通過金融機構辦理租金貸款帶來的利潤。和p2p連鎖反應爆發時一樣，最終為此買單的還是租客和房東。

其實這樣的例子還有曾經風靡一時的ofo，ofo通過自己購買共享單車，然後以極低的價格提供給用戶共享使用，但前提條件是得繳納99或者199的押金，在我們傳統的思維中，這筆押金的繳納是再也不正常過的商業行為了。因為我們在日常許多商業行為中，押金是最為常見的一種簡易抵押方式。可是我們的押金服務在互聯網服務出來前，從未有過如像ofo這麼大規模的押金體系。

對於ofo而言，幾十億的押金規模完全可以成為拓展市場，不斷循環的飛輪。因此押金在ofo的體系中也變成了資本的資金池，後來ofo徹底暴雷，是押金所產生的資金鍊斷裂導致產生企業金融暴雷。

蛋殼公寓租金貸的模式和最終暴雷的原因，已經是互聯網上眾所周知的事情，可以用“長進短出、高收低付”這八個字來概括蛋殼暴雷的根本原因。因此，蛋殼本質上也是也是資金鍊斷裂導致產生的企業金融暴雷。

蛋殼在租金貸模式中，蛋殼沒有準備足夠的風險對抗資金來應對疫情時期相對較為短時間的需求不足產生的營收下降的風險。更為簡單的來說，蛋殼將租客所有的預期性收益全部實現了提前性的資金最大化利用。在風險來臨的時候，蛋殼沒有任何能裡應對不可抗力風險和集體退租風險的能力和資金。

本質上蛋殼的暴雷和ofo熱潮的退場的原因是一樣，互聯網企業在資本加速度的催熟下，將一個本來需要十年甚至更長時間才能發展成熟的模式，在極短的時間內將其規模實現超速度的擴大，最終則以某一環節斷裂而導致整體性失敗。

蛋殼的暴雷給長租公寓行業重重的一記耳光。長租行業模式是否可行成了許多資本和媒體討論的話題。在我看來，這可能會徹底改變長租公寓的發展軌跡和模式。蛋殼是散租式長租公寓的代表，也就是我們常說的二房東，與普通房屋中介不同的是，它會將房屋進行標準化處理後，重新向外出租。從蛋殼在短短幾年時間內能形成這麼大的規模可以看出，蛋殼這個二房東還是受市場歡迎的。所以市場對於這種服務是有足夠強勁需求的。

但是從商業變革的角度上看，這又相比於傳統中介並沒有發生進步，因為並沒有簡化交易成本，這不符合互聯網發展的方向。那蛋殼為什麼會在不符合的情況下市場還會有需求呢?

蛋殼本質上是擔任了標準制定者和服務提供者兩個角色，因為傳統的中介市場沒有標準制定者才讓這個市場非常混亂，蛋殼想自己制定用戶樂於接受的行業新規則。

可是我們知道，一旦運動員和裁判員是同一人時，這個模式肯定是無法持續性發展的。

蛋殼之後，長租公寓還會繼續發展嗎?我的答案是肯定的。只要監管機構制定租賃行業法規，將住房租賃做成和房屋交易買賣一樣的備案製度時，其實裁判的權利就會重新回到監管機構的手中。長租公寓品牌則只是扮演好自己提供服務的角色。這才是長租公寓發展最大的前途。

房東提供房屋資產、長租公寓提供租賃信息和延伸性服務、租客向市場提出需求，這才是長久的長租公寓市場模式。