據外媒BGR報導，研究人員在牛津新冠疫苗試驗發展初期犯了一個關鍵性錯誤，導致了一個意想不到的結果。約3000人接受了半劑疫苗，4週後又接受了全劑疫苗。這種方案產生了90%的療效，比兩次全劑量藥物的療效好得多。研究人員正試圖確定是什麼觸發了最初只注射半劑時免疫反應的改善，以及由此產生的免疫反應是否可以被認為是令人滿意的。

阿斯利康和牛津週一公佈了其實驗性新冠疫苗的3期中期數據，顯示該藥平均有效性為70%。輝瑞和Moderna疫苗似乎比牛津的藥物更適合預防新冠病毒感染或嚴重的COVID-19疾病。然而，與其他藥物相比，牛津公司的候選藥物確實有兩個重要的優勢。

該疫苗的量產成本更低，政府的負擔能力將大大增強。牛津藥物還可以在普通的冰箱溫度下存活，這意味著它可以比其他藥物更容易運輸和分發。出人意料的是，牛津藥物似乎可以達到90%的療效。這一切都要歸功於參與測試的研究人員所犯的一個錯誤，如果結果真的像中期數據所說的那樣有希望，那麼一旦在實際的疫苗接種活動中可以輕鬆複製。

達到90%療效的牛津試驗組由約3000人的有限隊列組成，他們和其他志願者一樣，接受了兩種劑量的藥物。但不同的是，這些劑量的濃度。3000人的小組最初被給予半劑量疫苗，隨後被給予全劑量疫苗。試驗中的其他人都是相隔幾週接受兩次全劑量的治療。

“我們之所以有這樣的結果是因為半劑量是偶然性，”阿斯利康生物製藥研發的執行副總裁Mene Pangalos告訴《衛報》。當大學研究人員在4月底牛津-阿斯利康合作開始時分發疫苗時，他們注意到副作用比預期的溫和–這包括疲勞、頭痛或手臂疼痛。

“所以我們回去檢查了一下……我們發現他們低估了疫苗劑量的一半，”Pangalos說。研究人員沒有重新開始試驗，而是繼續前進，並在預定的時間，即四周後進行全劑量的加強注射。這種方案產生了90%的療效。根據中期數據，相隔四周接受兩次全劑量注射的組別獲得了62%的療效。

科學家們無法解釋這種驚人的差異，但計劃進一步研究此事，看看3000人隊列中的免疫反應是否令人滿意。似乎很清楚的是，兩種不同的方案在志願者中引發的免疫反應不同。

“這可能是通過給予少量的疫苗開始，並跟進大量的疫苗，這是一種更好的方式來啟動免疫系統的行動，並給我們提供最強的免疫反應和最有效的免疫反應，”牛津大學教授Sarah Gilbert告訴《衛報》。

“我們現在不知道的是，這種差異是在免疫反應的質量還是數量上。而這也是我們在未來幾週內要深入研究的問題。”牛津大學教授Andrew Pollard補充道，他是牛津疫苗組的主任。

該疫苗必須經過監管機構的批准，才能用於廣大公眾。阿斯利康簽訂了30億劑疫苗的合同。目前還不清楚疫苗獲批後，普通公眾將使用哪種免疫方案。有限的3000人隊列只是試驗的一小部分。牛津大學必須展示3萬名志願者的結果，才能在美國獲得批准。