“超額累倍運費”違背了格式合同規則，觸碰了法律底線，侵犯了消費者權益，有霸王條款之嫌。據媒體報導，最近，廣西南寧市民盧先生想購買的商品是一種叫單片機的配件，單價在14元-42元之間，發現有商家“雙11”推出促銷單價1.7元-2.7元。看到有優惠，盧先生就下單買了10個。就在他準備付款時，訂單的總金額竟要9018元。

在訂單總金額中，商品價款僅佔一個微乎其微的小零頭，而運費的價款則佔了大頭，本末倒置。

本以為這是商家的錯誤設置使然，可購物網站的客服卻表示商家的運費設置並不違規，且該情況並不是個別事件。原來，一些商家為限制消費者購買相關商品的數量，故意設置了特殊的運費規則，當消費者選擇商品超過一定數量後，就會產生巨額運費。

在稅收領域，有“超額累進稅率”，在網購領域，也有“超額累倍運費”？或許，如何確定運費價格是商家的權利，而是否選擇購買商品則是消費者的權利，即便消費者選擇購買，也是周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨，商家的做法並無不妥之處。但這種觀點禁不住依法推敲。

在市場規則下，商家和消費者進行交易時儘管享有經營自主權，享有定價權，但也不能違背商品或服務的價值規律漫天要價，而是應該遵循必要的法律規則。《價格法》第七條規定：經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。《消費者權益保護法》第四條規定：經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。《合同法》第五條規定：當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

商家為重複使用而事先擬定且未與消費者協商的合同是格式合同，還應該遵循格式合同的法律規則。

根據《消法》第二十六條，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者註意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式等與消費者有重大利害關係的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款等方式，作出加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。格式條款等含有前款所列內容的，其內容無效。《合同法》第四十條也規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。網絡商家準備的製式訂單合同顯然屬於格式合同，而盧先生仔細地看了訂單之後，才發現所選商品的運費為8991元，如果不是他的銀行卡錢不夠，他有下單付款的可能。這說明，商家沒有以顯著方式提請消費者註意“超額累倍運費”這一與消費者有重大利害關係的內容，消費者如果草率下單，很容易誤操作，掉進巨額運費的坑里，即便行使後悔權，也會陷入消費糾紛，惹上麻煩。另外，商家單方設定的一件商品999元的“超額累倍運費”也明顯加重了消費者的責任，對消費者不公平不合理。綜上分析，“超額累倍運費”違背了格式合同規則，觸碰了法律底線，侵犯了消費者權益，有霸王條款之嫌。

商家設置“超額累倍運費”的真實用意可能是限制消費者的購買量，但商家設置了“超額累倍運費”，就等於發出了要約，一旦消費者下單，合同就生效了。無論如何，“超額累倍運費”都玩壞了格式合同，商家當戒之，監管部門也該介入規範。

□李英鋒(法律工作者)