Alphabet的“X實驗室”週一發表了一篇新的博客文章，介紹了它在過去三年中一直在研究的Project Amber項目–它現在將其成果開源，供其他心理健康研究界學習，並希望以此為基礎。該項目試圖確定一個特定的抑鬱症生物標誌物–它並沒有完成這個任務（研究人員現在認為，抑鬱症和焦慮症的單一生物標誌物很可能並不存在），但X實驗室仍然希望其利用腦電圖（EEG）結合機器學習試圖找到一個生物標誌物的工作能夠對其他人有所幫助。

X實驗室的研究人員認為，抑鬱症和其他疾病一樣，可能會有一個明確的生物標誌物，幫助醫護人員更容易、更客觀地診斷抑鬱症，然後也希望能讓抑鬱症更容易、更持續地得到治療。在腦電圖方面，有一些先例，通過在實驗室中使用專門設計的遊戲進行的研究，抑鬱症患者似乎一直表現出較低的腦電圖活動，以有效地“贏得”遊戲。

這些研究似乎提供了一條通往潛在生物標誌物的道路，但為了使它們在現實世界的診斷環境中真正有用，如診所或公共衛生實驗室，X實驗室的團隊開始改進腦電圖收集和解釋的過程，使其更容易被用戶和技術人員所理解。

關於這一追求，以及Alphabet週一發布的詳細介紹其研究的帖子，最值得注意的或許是，它本質上是一個長達數年的調查沒有成功的故事–而不是你通常從大型科技公司那裡聽到的有關不大可能實現的項目的一面。

X實驗室團隊將其從長達數年的研究項目中學習到的東西總結為關於其用戶研究的三個要點，其中每一個要點都在某種程度上觸及到了純客觀的生物標誌物檢測方法的不足之處（即使它已經奏效），尤其是在涉及到精神疾病的時候。以下來自研究人員的說法：

1.心理健康測量仍然是一個未解決的問題。儘管有許多心理健康調查和量表，但它們並沒有被廣泛使用，特別是在初級保健和諮詢環境中。原因從負擔（“我沒有時間做這個”）到懷疑（“使用量表並不比使用我的臨床判斷更好”）到缺乏信任（“我不認為我的客戶如實填寫了這個”和“我不想向我的諮詢師透露這麼多”）。這些發現與以測量為基礎的心理健康護理的文獻是一致的。任何新的測量工具都必須克服這些障礙，為有生活經驗的人和臨床醫生創造明確的價值。

2.結合主觀和客觀數據是有價值的。有生活經驗的人和臨床醫生都歡迎引入客觀的衡量標準，但不能替代主觀評估和詢問人們的經驗和感受。主觀和客觀指標的結合被認為是特別有力的。客觀指標可能會驗證主觀經驗；或者如果兩者出現分歧，這本身就是一個有趣的見解，為對話提供了起點。

3.新的測量技術有多種用例。我們最初的假設是，臨床醫生可能會使用“腦電波測試”作為診斷輔助手段。然而，這個概念得到了冷淡的回應。心理健康專家，例如精神科醫生和臨床心理學家，對他們通過臨床訪談進行診斷的能力充滿信心。初級保健醫生認為，EEG測試可能是有用的，但前提是必須由醫學助理在與患者會診之前進行該測試，類似於血壓測試。輔導員和社會工作者在他們的實踐中不做診斷，因此與他們無關。一些有生活經驗的人不喜歡被機器貼上抑鬱症的標籤。相比之下，人們對使用技術作為持續監測的工具–捕捉心理健康狀態隨時間的變化–以了解兩次訪問之間發生的情況有明顯的強烈興趣。許多臨床醫生問他們是否可以將腦電圖系統送回家，這樣他們的病人和客戶就可以自己重複測試。他們還對腦電圖的潛在預測性非常感興趣，例如預測誰將來可能會變得更抑鬱。需要更多的研究來確定如何在臨床和諮詢環境中最好地部署EEG這樣的工具，包括如何與數字表型等其他測量技術相結合。

X實驗室正在GitHub上開源Amber的硬件和軟件，同時還發布了一份“專利承諾”，確保X實驗室不會通過使用開源材料對Amber相關腦電圖專利的用戶提起任何法律訴訟。目前還不清楚的是，如果Amber成功地找到了抑鬱症的單一生物標誌物，這將是一個結果，但也許在更廣泛的社區手中，團隊在使腦電圖更容易被專業測試機構之外的工作將導致其他有趣的發現。