據報導，本週四，Uber和Lyft未能說服加州上訴法院推翻此前的法庭令。該命令要求兩家公司遵守加州的AB5勞動法，但這可能顛覆兩家公司當前的商業模式。上訴法院指出，初審法院的命令沒有任何法律錯誤。加州的AB5法律於今年1月生效，要求零工經濟公司，例如網約車平台將司機視為正式員工，而不是獨立合同工。

資料圖

目前，Uber和Lyft也在支持11月初一項關於零工經濟的提案，試圖豁免AB5法律的一些規定。

與此同時，Uber司機週四對Uber提起訴訟，稱Uber在應用內發消息，呼籲司機投票支持該提案，此舉違反了保護他們政治權利的加州法律。

訴訟稱，Uber以違法方式通過應用向司機施壓，要求司機投票支持11月3日即將表決、由Uber支持的22號提案。

Uber否認這起指控，並表示：“這是一起荒謬的訴訟，沒有法律依據，僅僅是為了引起媒體關注，罔顧事實。”Uber指出，絕大多數司機都支持22號提案。

22號提案將重新梳理AB5法律。後者迫使Uber、Lyft和其他零工經濟公司將勞動者定性為正式員工，讓勞動者有權獲得各類保障和福利，包括最低工資、加班費、醫療保險和失業保險。

Uber和Lyft表示，這樣的定性將導致加州的司機減少超過75%，同時導致大部分司機無法獲得當前的工作靈活性和收入機會。兩家公司威脅稱，如果AB5強制執行，那麼它們的業務將退出加州。

根據22號提案，司機可以獲得一些福利和保障，包括最低工資、醫療補貼和意外保險，但身份仍然是獨立合同工。

Uber、Lyft、DoorDash、Instacart和Postmates已經聯合花費1.84億美元來宣傳這項提案，Uber還在司機端應用中加入了宣傳信息。這些應用內信息呼籲司機支持該提案，包括提交他們支持提案的視頻，以及展示指向“Yes on Prop 22”宣傳網站的鏈接。

提起訴訟的律師大衛·洛維（David Lowe）表示，這些應用內信息，以及Uber關於業務退出加州的威脅，讓司機們認為，如果他們不按照Uber的要求去做，可能就會受到懲罰。他指出：“嚴格來說，這起訴訟不是關於22號提案，而是關於Uber踐踏司機的政治自由。”

斯坦福大學就業法教授威廉·古爾德（William Gould）也認為，Uber的行為有著明顯的干預政治的企圖，違反了加州法律。

這起訴訟要求法院禁止Uber在應用內宣傳自己的主張，對Uber處以罰款，並宣布Uber的行為違法。這起訴訟不太可能在11月3日之前得到判決。