新冠疫苗自研發以來，其定價問題以及誰來為疫苗付費的問題的爭論便一直喋喋不休。目前，全球即將上市的候選疫苗定價大多位於3美元至30美元之間。即便很多藥企已經投入了數十億美元對疫苗進行研發，但製藥商仍然不願討論該如何定價。

畢竟對於藥企來說，技術路徑、疫苗功效、臨床試驗效果、開發和製造成本、成本核算、企業競爭、購買者是私人團體（如保險公司）還是國家機構（如醫保）以及其社會公益效益都是定價的影響因素，這讓疫苗定價變得十分複雜。

此外，疫情的全球蔓延和二次來襲增加了這種定價的複雜性。

不同的疫苗定價

儘管疫苗定價對於尚未獲批的企業來說保密，但我們依然可以在它們向歐盟委員會或其它機構遞交的簡報中尋覓到踪跡。

其中，阿斯利康將其疫苗以每針3-4美元的價格出售給了歐盟；而強生、GSK和賽諾菲的疫苗每針約10美元；相比之下Moderna就非常不厚道了，這家仍在虧損的公司疫苗的定價高達50-60美元（每療程，2針），最高每針37美元；Sinovac的疫苗也高達每針60美元；而CureVac則表示其疫苗定價將符合“醫療道德”。

疫苗定價的核心因素

疫苗定價的核心無非兩個方面：道德和實踐。

而對於全球大流行的現狀來說，製藥公司是否應與富國合作對窮國收費不超過其承受上限便成為核心命題。

在此方面，比爾蓋茨成為發出呼籲聲音最高的科技界大佬，他認為製藥公司應設立富國補貼疫苗制度，以讓窮國買到低於3美元/針的疫苗。

在他的構想中，疫苗的成本分配分為三個層次：富國支付固定成本，中等收入國家支付部分固定成本，窮國付出邊際成本。

印度製藥商也批評歐美製藥商試圖通過控制產量而哄抬價格。

聯合國支持的疫苗聯盟Gavi和蓋茨基金會上月擴大了與Poonawalla先研究所的協議，該協議將向中低收入國家或地區提供多達2億劑阿斯利康和BossaNova的候選疫苗。

但是，蓋茨也承認某些技術路徑的疫苗成本顯著高於其他路徑，比如mRNA疫苗就高於腺病毒載體疫苗，這也讓前者無法定價過低。

計算銷售額困難重重

除此之外，在美國如何計算銷售額也成為疫苗廠商令人頭疼的難題。

由於缺乏監管機構和標準制定者的具體指導和生產規模限制，多家公司目前面臨在收入確認上的巨大挑戰。

Moderna、強生，輝瑞，默克和阿斯利康在內的公司，不僅難以確定何時可以確認收入，他們該記賬多少也難以判斷。畢竟庫存、複雜的聯邦合同以及未來疫苗需求的不確定性增加了會計處理的複雜性。

近年來，美國監管機構已經提供了有關疫苗收入核算的一般指導，但沒有針對新冠疫苗制定專門指導。

在美國，確認疫苗收入有不同的規則。對於進入美國政府“國家戰略儲備”的公司，適用美國證券交易委員會的特殊指導。它們在美國銷售的所有其他疫苗（除新冠疫苗）均受美國財務會計準則委員會收入確認規則的保護。

美國證券交易委員會最近發布了納入國家儲備疫苗的會計核算的指南。指南中表示，製造商在美國政府收到劑量確認後便可以確認收入，這意味著他們不必等待疫苗從庫存中出庫。

但是，美國證券交易委員會拒絕評論新冠疫苗是否有資格獲得相同的會計處理。

美國健康與社會服務部發言人說，目前尚無計劃在國家戰略儲備中增加任何潛在的新冠疫苗。在此前，多家公司已同意向美國政府提供至少1億劑新冠疫苗。該發言人同時表示，由聯邦政府資助生產的疫苗將不會被列入國家戰略儲備庫中。

美國證券交易委員會在三月份曾試圖放寬對某些疫苗製造商的收入確認審核標準，以便他們可以投入更多資源進行研發。

例如Moderna和阿斯利康等疫苗生產商，已經開始就有關疫苗的收入確認問題向投資者和分析師發出警報。Moderna首席財務官David Meline在8月5日的收益電話會議上表示，這可能會影響他們報告的業績。

阿斯利康CEO Pascal Soriot在7月30日的財報電話會議上表示，他們的一些交易將採用不同的會計方法。