因為更換手機號等原因，李先生網盤資料被他人清空，為此，他訴至法院，要求運營商恢復其網盤賬號內原數據並賠償損失500元。海淀法院近日判決駁回了李先生的全部訴請。李先生於2011年其申請了某網盤賬號，並綁定了138手機號碼，該號碼於2016年註銷。

多年來其一直使用賬號、密碼登錄網盤，忘記密碼、需找回時則通過郵箱找回，因此，網盤綁定的手機號碼未作修改。李先生稱，去年，其舊號碼被通信公司重新啟用，現機主通過短信驗證方式登錄其網盤，將網盤所有文件清空，導致自己身份證照片、學習論文、工作資料等個人信息洩露。李先生還說，經詢問，對方承認對該賬號進行了操作，清空了所有數據，並下載保存了其個人隱私信息。事發後，李先生通過網盤APP反饋此問題，均未得到解決，故訴至法院，要求網盤運營商恢復網盤數據並賠償損失。

運營商表示，雙方為網絡服務合同關係，公司僅為用戶提供信息存儲空間，公司對用戶在存儲空間傳輸的內容不做修改和刪除數據，李先生的網盤是案外人進行刪除和清空，而且也沒有證據證明其隱私權受到侵犯，所以請求法院駁回李先生所有訴請。

法院審理後認為，李先生以網盤運營商侵犯其隱私權為由提起本案訴訟，需舉證證明運營商侵權行為成立所具備的四個構成要件，即侵權行為、過錯、損害後果、因果關係。一方面，李先生雖主張因網盤運營商系統及製度存在漏洞，造成第三人擅自登錄其賬戶，獲悉了其賬戶信息，對存儲資料進行了保存及刪除，侵犯了其隱私權，但經審理僅可確定李先生原綁定的手機號確於2019年12月進行過登錄，就該登錄者對李先生賬戶信息及存儲數據進行過何種操作，李先生未充分舉證。另一方面，網盤運營商主張該138號碼為李先生原綁定手機號碼，在2019年12月進行登錄時，系統無法識別為非法登錄，符合常理。再者，在2016年至2019年長達三年的時間內，李先生並未申請修改綁定手機號，其自身對賬號保管等並未盡到審慎注意義務。據此，法院認為，李先生現主張網盤運營商存在侵權行為並不成立，且網盤運營商主張恢復原數據技術上無法做到。最終，法院駁回了李先生的全部訴請。

宣判後，雙方均未上訴，該判決已生效。

對於該案，法官進一步解釋說，民法典首次界定了隱私權，對隱私權的概念、保護範圍進行了具體規定，足見國家對隱私權保護的重視。自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息均為隱私範疇。其中私密空間指私人支配的空間場所，不僅包含有形的物理空間，還包含虛擬空間，如個人郵箱、個人日記、各種網絡社交軟件等。自然人不願公開同時又無害於社會利益且不違反法律的一切信息，都屬於個人隱私，自然人就其隱私權享有不受侵害的權利。

同樣，網絡運營商對用戶的隱私負有監管和保護的義務，網絡運營商應建立用戶信息安全屏障，不斷進行系統升級維護，在技術上加大對用戶隱私權的保護力度；此外，網絡運營商還需要加強網絡監控，在源頭上有效阻斷他人對網絡用戶隱私權的侵犯。權利人在隱私權受到侵害情況下，可以先請求公證機關予以公證，或自行通過拍照、錄像的方式，固定相應證據，留存他人侵權的事實和過程。接下來，權利人可以直接要求侵權人請求停止侵害、排除妨礙等，要求其不得非法收集、使用權利人的個人隱私事項，也可以起訴至法院，請求維護自身合法權益。