2019年諾貝爾生理學或醫學獎得主格雷格·塞門扎（Gregg L。 Semenza）被質疑多篇論文圖片有篡改痕跡。近兩週以來，他合著的 29篇論文在PubPeer受到質疑，發表時間為2001年到2018年。這些文章作者中有同一單位的長期合作夥伴，也涉及中國、日本、韓國的合作團隊。

格雷格·塞門扎（Gregg L。 Semenza）。圖片來源：WILL KIRK / JOHNS HOPKINS UNIVERSITY

關注學術誠信的記者Leonid Schneider 在其博客For Better Science 發文指出，受到質疑的文章當中許多作者有重合，表明可能存在不負責任的學生或合作者，“但塞門扎是許多文章的末位作者和通訊作者，表明他負有最終責任”。

29篇論文受質疑

格雷格·賽門扎目前是約翰·霍普金斯大學（JHU）遺傳醫學教授，並擔任細胞工程研究所（Institute for Cell Engineering）血管研究項目主任，研究方向為生命系統的氧氣代謝調控。

賽門扎2008年成為美國國家科學院院士。2010年獲蓋爾德納國際獎，2016年獲拉斯克基礎醫學研究獎。2019年，他與美國癌症學家小威廉·G·凱林（William G。 Kaelin Jr。），英國臨床醫學家彼得·J·拉特克利夫爵士（Sir Peter J。 Ratcliffe）一同獲得諾貝爾生理學或醫學獎，獲獎理由為發現了細胞感知和適應氧氣變化的機制。

他的團隊發現HIF-1（缺氧誘導因子-1）所調控的基因能夠作用於線粒體呼吸，它能夠指導細胞對缺氧狀況的特殊反應和心血管系統的變化。在一些癌症疾病中，能觀察到HIF的過度表達。

但是，Schneider在文章裡指出，HIF研究領域一向充滿了爭議，在PubPeer搜索這一關鍵詞能找到近300篇受質疑論文。其中，29篇塞門扎合著的論文在近兩週內受到質疑。這些質疑大多集中在 Western Blot圖片，而這一技術向來也是造假的重災區。

涉及多類問題

Schneider收集整理了多位研究者提供的證據（他們集體署名為Clare Francis）。其中，2012年發表的一篇 Oncogene 論文疑似存在圖片篡改問題（doi： 10.1038/onc.2011.365 ），並且數據在2013年發表的另一篇文章中被重複使用。

如下圖，Fig.1A 中有兩個條帶疑似複製粘貼。

圖片來源：For Better Science

Fig.6 在一個完全無關的實驗和样本中重複使用了內參（Loading control），並且從條帶形狀和間距看來，這個內參條帶並不對應其中任何一項。

圖片來源：For Better Science

並且，這項研究的圖像重複出現在了 Cancer Research  2013年發表的另一篇論文中（doi： 10.1158/0008-5472.can-12-3963 ）。兩篇文章中末位作者和通訊作者均為塞門扎，並且作者名單也有許多重合，均來自塞門扎主管的JHU細胞工程研究所血管研究項目。

圖片來源：For Better Science

2008年發表的一篇論文則被PubPeer用戶質疑多張圖片不合規範（doi： 10.1074/jbc.M800102200）。例如，Fig.9對野生（WT）和敲除（KO）使用了同一張圖表。

圖片來源：PubPeer

Fig.S6 有筆刷擦除痕跡，圖片右下角還出現了三個大小相同的白色圓點。PubPeer 用戶質疑這是使用圖片編輯工具的痕跡，並評論：“不管是什麼樣的噪音信號，Western Blot 中都不該出現這樣的純白圓圈。”

圖片來源：PubPeer

科研圈查證，該論文的第一作者目前在國內某高校任教授，並且曾獲得傑青資助。

還有一項被質疑的研究涉及塞門扎獲得諾獎的研究成果，HIF1a。該論文於2013年在 Molecular Cancer Research 發表（doi： 10.1158/1541-7786.mcr-12-0629），其中Fig.3A和Fig.6A中部分圖像疑似複製粘貼。

圖片來源：For Better Science

這項研究的第一作者Daniele M。Gilkes 還出現在其他7 篇在PubPeer 上受到質疑的塞門扎合著論文中。Gilkes 目前是JHU 腫瘤學助理教授，前述論文發表時她是塞門扎團隊中的博士後研究員。

另一位和塞門扎保持密切合作關係的作者是Denis Wirtz，目前他是JHU 主管科研的副教務長（Vice Provost for Research）。在PubPeer 討論中，Wirtz 與塞門扎、Gilkes 合著的論文有4 篇。

等待回應

據撤稿觀察（Retraction Watch）數據庫檢索，塞門扎目前有1 篇撤稿記錄，文章於2007 年發表，2011 年撤回。撤稿聲明稱：“末位作者森直樹（Naoki Mori）對文章數據的不當展示負有全部責任。”

病毒學家森直樹就職於日本琉球大學（University of the Ryukyus）。2010到2011年間，森直樹的31篇論文被撤稿，大多是因為圖像重複使用，引發學界關注。美國微生物學會（American Society for Microbiology）禁止他在未來10年向學會旗下期刊投稿，琉球大學也將他解僱，但在一年後重新聘用。

至於塞門扎近期被質疑的論文，合作團隊涉及中國、日本、韓國。一些合作者被發現還有其他論文涉嫌圖像操縱。目前只有一篇文章的作者在PubPeer作出回复，稱作圖過程中不慎將兩張圖片對調，並非對不同實驗條件重複使用了相同的圖片，並且這一錯誤不影響文章的結論。

For Better Science博客作者Schneider稱，約翰·霍普金斯大學向他證實已經知曉此事。PubPeer討論和博客文章評論仍在不斷增加。科研圈將持續關注。

相關論文信息詳見PubPeer 討論和文中DOI 編號標註。

其他參考來源：

1。PubPeer 上關於Semenza 論文的討論：

https：//pubpeer.com/search？q=Gregg+L+Semenza

2。Gregg Semenza： real Nobel Prize and unreal research data， For Better Science

https：//forbetterscience.com/2020/10/07/gregg-semenza-real-nobel-prize-and-unreal-research-data/

3。 https：//pubpeer.com/publications/87B206F0D691E685BBF11AEE0FD49A

4。 https：//portlandpress.com/biochemj/article/434/3/571/80024/Activation-of-hypoxia-inducible-factor-1-in-human

5。 https：//www.sciencemag.org/news/2011/01/japanese-virologist-loses-job-gets-publishing-ban-image-manipulation

6。 http://retractionwatch.com/2012/04/06/back-in-the-saddle-after-30-retractions-naoki-mori-publishing-again/

7。 https：//pubpeer.com/publications/27A4BAA684FB4AF9A53975722C6EEC#3

文章來源：科研圈

來源| For Better Science、PubPeer 等

編譯| 戚譯引