當地時間10月7日，國際權威學術期刊《自然》發表社論，描述新冠持久症狀的術語以及恢復的定義，必須要納入患者的觀點。部分新冠患者在疾病發作後數月，而且是在宣布康復後很長時間後，仍然有著呼吸困難和疲勞等症狀。研究人員和臨床醫生尚未就這些持續症狀的名稱達成共識。對這些症狀的文獻描述包括“ COVID後綜合症（post-COVID syndrome）”和“慢性COVID-19（chronic COVID-19）”。

現在，研究人員、患者群體以及受此狀況影響的人們都在敦促使用“long COVID”。

他們還呼籲關注從COVID-19中恢復的定義，其所依據的標準不僅限於患者的核酸測試是陰性。英國南安普敦大學的公共衛生研究人員Nisreen Alwan在8月寫道，患者的症狀也應予以考慮，例如胸悶、呼吸困難、肌肉疼痛、心悸和疲勞。

世界衛生組織正密切關注這一議題的發展。研究人員和機構也必須更加緊迫地考慮COVID康復的定義，以及是否採用“long COVID”這一術語。在進行定義時，也必須把病人的聲音放在中心的位置。

研究人員和決策者在決定如何定義“long COVID”時，必須注意肌痛性腦脊髓炎，也就是慢性疲勞綜合徵（ME/CFS）的情況。這種情況與“long COVID”的一些症狀相同，患者往往在掙扎了很多年後才被認定為患有嚴重的、使人衰弱的ME/CFS，需要專門的治療和研究。

大約40年前，人們開始報告慢性疲勞綜合徵這個以前從未發現過的疾病。其症狀包括疲勞、失眠和反复疼痛。但是，在最初幾年，這些報告很少得到機構的審議。要引起重視就需要患者組織的持續支持。他們必須組織自己獨立的科學建議，以此說服研究資助者能傾聽患者的聲音。雖然COVID是眾所周知的，但“long COVID”不是，至少現在還不是。很重要的一點是，人們應該傾聽那些患有慢性疲勞綜合症的人的心聲。不幸的是，那些慢性疲勞綜合患者的聲音並沒有被傾聽。

慢性疲勞綜合症患者所面臨的困難，部分原因是病人的聲音被邊緣化了。此外，慢性疲勞綜合症的名字暗示了一種主要症狀是疲勞的情況，此時人們的經歷更痛苦、更複雜。它們通常包括反復發作的疼痛，疼痛的嚴重程度經常波動；無法入睡；注意力不集中；即使是在相對溫和的體育活動後也會感到筋疲力盡。

英國格拉斯哥大學（University of Glasgow）的人類地理學家費利西蒂卡拉德（Felicity Callard）也研究過“long COVID”。卡拉德說，關鍵是要就“long COVID”的恰當術語達成一致。上週一群自己就經歷了“long COVID”的研究人員為《英國醫學雜誌》寫了一篇博客文章，敦促學術界和醫學界開始使用“long COVID”這個詞。作者認為，相比“long COVID”，使用像“後（post）”、“綜合徵（syndrome）”和“慢性（chronic）”這樣的詞，有使痛苦喪失合法性的風險，這將使患者更難獲得護理。

卡拉德表示，像“後（post）”、“綜合徵（syndrome）”和“慢性（chronic）這些術語也包含了關於這種疾病的基本生理學假設，而這些假設還沒有得到適當的研究。相比之下，“long COVID”明確地指出人們在感染後的疾病經歷是很長時間的，但它並不假定知道其他任何事情。

《自然》在社論中表示，WHO似乎在聽取這些意見。今年8月，WHO總幹事譚德塞在COVID患者小組的一次會議上表示：“我們收到了你們的求救信號。我們已經清楚地聽到，’long COVID’需要認定、指南、研究以及患者持續的信息和敘述，幫助世衛組織進行應對。”

公共衛生部門也注意到了這一點，有些人已經開始使用“long COVID”這個詞。研究人員、臨床醫生和資助者還必須考慮他們將如何提及這種疾病，以及如何更準確地定義COVID-19的康復。

最後，《自然》的社論表示，必須始終考慮新冠患者及其代表的聲音，他們為“long COVID”納入衛生研究和政策議程做了大量工作。