美國眾議院的一個小組發布了一份報告，建議限制美國四大互聯網公司的權力。主要指控如下：該報告稱，蘋果無疑是一家壟斷公司，利用其市場的宰制地位損害競爭對手和消費者。該小組委員會認為，蘋果從App Store購買份額中抽取的份額通常為30%，該費用已然“過高”，而且蘋果在App Store中給予了自己的應用優先權。

蘋果

該小組委員會認為，蘋果試圖為用戶創造較高的轉換成本，產生一種鎖定效應，使其能夠對不太可能拋棄這個移動平台的應用程序開發商施加壟斷權力。蘋果還指控，App Store的規定威脅到了與蘋果新應用競爭的開發者，蘋果改變規定是為了自己的利益，而不是為了開發者。

該報導援引前應用商店評論主管舒梅克的話說，蘋果高管會隨意編造理由，下架與蘋果自己的軟件和服務相競爭的應用。舒梅克補充說，一個用於同步Mac電腦和iPhone的應用被app Store拒之門外，儘管沒有違反任何具體規定，而且蘋果後來也發布了自己的類似工具。

小組委員會還表示，蘋果在App Store中尋找受歡迎的應用程序，然後復制，並引用蘋果聯合創始人喬布斯的話說：“對於竊取偉大的想法，我們一直都是不覺羞愧的（we have always been shameless about stealing great ideas）。”

該報告指出，蘋果越來越注重推動開發者採用應用內購（in-app-purchase），這是該公司的另一個收入來源。今年，蘋果服務部門的年收入首次突破500億美元，該部門將App Store視為其最大的驅動因素之一。

蘋果在一份聲明中表示：“我們的公司在我們經營的任何類別中都沒有占主導地位的市場份額。”

亞馬遜

眾議院小組委員會稱，亞馬遜在美國對小型在線賣家擁有壟斷權力。

報告稱：“亞馬遜的功能是電子商務的看門人。”該小組委員會採訪的許多賣家抱怨說，他們無法轉向其他市場——無論在亞馬遜上做生意的成本如何，也不管他們受到的待遇如何— —因為這家公司在美國的網上購物中佔有如此大的份額。

該小組委員會援引報告稱，亞馬遜可能佔據了關鍵產品類別網上銷售的一半以上。該公司的影響力“使其能夠以破壞自由和公平競爭的方式偏向於自己，使競爭對手處於不利地位。”

隨著疫情促使越來越多的美國消費者上網，亞馬遜的市場影響力也在增強。該小組委員會聲稱，該公司願意利用這一點對供應商施加壓力，偏袒其自己的產品，而不是第三方銷售商銷售的產品。

對於疫情引發的銷量飆升，亞馬遜最初的反應是拒絕接受或配送第三方賣家的非必需品。不過，該公司繼續發貨自己的非必需產品，同時限制第三方賣家使用其他分銷渠道繼續通過其平台銷售產品的能力。

該公司在一篇博客文章中批評了它所謂的“監管部門在反壟斷問題上的胡言亂語”。亞馬遜還將自己與更廣泛的零售市場進行比較，而不是與美國的電子商務行業進行比較，這是企業在面對壟斷指控時為自己辯護的常見策略。

谷歌

報告稱，這家互聯網巨頭很早就意識到“垂直搜索引擎”的威脅，並採取行動消除它們。垂直搜索引擎專注於特定的細分市場，比如Tr iPad visor Inc．提供旅遊評論，Monster提供招聘信息，Yelp Inc．提供本地企業服務。

多年來，谷歌已經為其中許多類別添加了自己的搜索工具，但它辯稱，這些工具只是為了幫助網絡衝浪者更快地找到他們想要的服務。然而，該小組委員會稱，谷歌強行進入這些市場，是為了阻止競爭對手以自己的利益為代價實現增長。

“垂直搜索對谷歌具有巨大的戰略重要性，”該公司在一份內部消息中表示。“谷歌只有在盈利潛力非常低的情況下才會成為尋找信息的首選之地，因為垂直搜索領域沒有競爭對手提供更好的選擇來填補這一空間。”

該報導還引用了谷歌文件，顯示高管們正在討論使用谷歌搜索結果來推廣公司的其他產品。

該小組委員會在報告中表示：“谷歌調整了搜索算法，以自動提升谷歌部分服務的排名，使其高於競爭對手。”“與垂直行業競爭的企業通常無法享受這些福利。”

眾議院的報告還披露了谷歌是如何利用與Android手機製造商的合同排擠競爭對手的搜索、電子郵件和支付服務，以及競爭對手的操作系統。

谷歌免費提供Android，作為交換，用戶需要預裝Gmail和地圖等應用。從2009年到2014年，谷歌所需的應用程序的數量增加了一倍多，根據該報告。該小組委員會製作的內部電子郵件和文件顯示，谷歌拒絕了製造商刪除谷歌應用程序或重新談判協議的努力。在2016年的一封電子郵件中，谷歌員工討論了將他們的支付應用放在安卓手機上的計劃，比手機製造商的競爭版本更加突出。

這些Android協議的主要用途是鞏固谷歌在搜索領域的領先地位。谷歌Android許可開始避開從微軟和雅虎搜索產品。報告援引的一封電子郵件來自安卓團隊的一位主管，他總結了與現任谷歌CEO皮查伊的一次會議。“他的主要反饋是……搜索是至關重要的，必須放在重要的位置。”

谷歌在一份聲明中表示：“我們在一個快速發展、競爭激烈的行業中公平競爭。”“我們不同意今天的指控，其中包括來自商業競爭對手關於搜索和其他服務的過時和不准確的指控。”

Facebook

該小組委員會認為，Facebook之所以處於壟斷地位，是因為與Twitter和Snap chat等外部應用相比，它已經擁有的Instagram和WhatsApp等服務對社交網絡構成了對其他公司更為殘酷的競爭。儘管擁有了Instagram，限制了員工數量和其他資源，並利用Instagram將流量導向Facebook的主要社交網絡，但Facebook並未讓Instagram發揮其全部潛力。

“這是共謀，而且內部存在壟斷，”一名前高管消息人士在報告中稱。“如果你擁有兩家社交媒體公司，就不應該允許它們相互扶持。我不清楚為什麼這不應該是非法的。你可以通過收購一家公司串通一氣。”

報告稱，Facebook還通過監控規模較小的競爭對手的增長，並提出收購或碾壓它們的策略，有時還會使用恐嚇戰術，從而限制了它們。由於缺乏真正的外部競爭，“Facebook的質量隨著時間的推移而惡化，導致其用戶的隱私保護更加糟糕，其平台上的錯誤信息急劇增加，”該小組委員會得出結論。

Facebook辯稱，如果Instagram保持獨立，它永遠不會像現在這樣成功。但委員會獲得了一些文件，顯示了收購前對該應用程序的預測。這些數字表明，Instagram擁有在沒有Facebook的情況下獨立發展所需的資源和基礎設施。

該小組委員會認為，“Facebook收購Instagram後對其增長的支持有些言過其實。”

該公司表示，Instagram和WhatsApp“已經達到了成功的新高度，因為Facebook在這些業務上投資了數十億美元。”監管機構徹底審查了每筆交易，而且當時沒有任何理由阻止他們。”