微博上一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻近日引起關注。視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包“感覺裡面全是肥肉”“特別膩”，並稱“100塊錢兩屜有點貴。”新京報記者了解到，發布上述視頻的博主谷岳擁有粉絲168萬，他發布的微博多為其在各地的旅行記錄與飲食探訪。

新京報記者看到，在谷岳探訪狗不理包子王府井總店的視頻中，拍攝了狗不理包子王府井總店的價格，比如8個三鮮包子套餐為38元。而他自己點的醬肉包子以及豬肉包分別為8個60元、8個38元。對於醬肉包子味道的描述，谷岳稱“感覺裡面全是肥肉”“特別膩”“很空”，並發出了“全是藕，有點肉丁，醬肉在哪兒？醬肥肉嗎？ ”的質疑。

品嚐過豬肉包後，谷岳說，“肉餡確實有點少，基本上和吃半個饅頭似的。”視頻中，他稱兩屜包子“吃了一下，實在吃不下去了。”不過，他也表示，“沒有那麼難吃”，並認為“這種質量20塊錢差不多了，100塊錢兩屜有點貴。”在服務方面，谷岳認為“還行”“沒那麼惡劣”，而視頻中也顯示有服務員盛好粥送到顧客面前的鏡頭。

據媒體報導，視頻發出後不久，新浪微博賬號“王府井狗不理店”就發布了一則聲明。聲明中稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息！微博賬號“北京人不知道的北京事兒”在未核實視頻來源的情況下，僅憑主觀臆想就轉發傳播，惡意中傷王府井狗不理餐廳。

博主發布的這個視頻是否涉及侵犯名譽權？9月11日，北京嘉善律師事務所執行主任常亮對新京報記者表示，谷岳拍攝視頻評價狗不理包子王府井總店的行為，還不構成侵犯名譽權。視頻內容主要包括消費者對當時就餐環境的客觀記錄，以及對於口味、服務的個人主觀評價，不屬於虛構事實、捏造不實信息。而且，他在視頻中也曾提出“沒有那麼難吃”、“服務還行、沒有那麼惡劣”等評論，沒有惡意降低店舖的社會評價，還可能起到一定的積極作用。

視頻傳播後，網友的留言與評價是否屬於誣陷呢？常亮說，不管網友留言真實與否、是否侵犯了名譽權，與視頻本身以及視頻的拍攝者、發布者並沒有直接關係。“由於網絡的放大效應，即使是非惡意的記錄或評價，都可能會導致企業產品以及服務瑕疵的放大，也可能招致不實評論，對企業商譽造成不利影響。作為自媒體進行信息分享和傳播時，也要尊重企業商譽，保證內容客觀真實。”

---

微博上一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻近日引起關注。視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包“感覺裡面全是肥肉”“特別膩”，並稱“100塊錢兩屜有點貴。”此外，他稱，在大眾點評網上，這家店的評分是2.85分，在王府井地區的餐廳中“評分最低”。

有消息稱，狗不理包子王府井總店發聲明稱視頻發布者侵犯了餐廳名譽權，餐廳將追究相關人員和網絡媒體的法律責任。但隨後又刪除“王府井狗不理店”微博賬號，聲明也被刪除。不過，網友對聲明“不買賬”，並對老字號的“危機公關”能力表示失望。

新京報記者了解到，發布上述視頻的博主谷岳擁有粉絲168萬，他發布的微博多為其在各地的旅行記錄與飲食探訪。新京報記者看到，在谷岳探訪狗不理包子王府井總店的視頻中，拍攝了狗不理包子王府井總店的價格，比如8個三鮮包子套餐為38元。而他自己點的醬肉包子以及豬肉包分別為8個60元、8個38元。對於醬肉包子味道的描述，谷岳稱“感覺裡面全是肥肉”“特別膩”“很空”，並發出了“全是藕，有點肉丁，醬肉在哪兒？醬肥肉嗎？ ”的質疑。

品嚐過豬肉包後，谷岳說，“肉餡確實有點少，基本上和吃半個饅頭似的。”視頻中，他稱兩屜包子“吃了一下，實在吃不下去了。”不過，他也表示，“沒有那麼難吃”，並認為“這種質量20塊錢差不多了，100塊錢兩屜有點貴。”

據媒體報導，視頻發出後不久，新浪微博賬號“王府井狗不理店”就發布了一則聲明。聲明中稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息！微博賬號“北京人不知道的北京事兒”在未核實視頻來源的情況下，僅憑主觀臆想就轉發傳播，惡意中傷王府井狗不理餐廳。

而對於王府井狗不理店這則聲明，多數網友表示不買賬。“難吃還不讓說了？”“給差評就報警？”也有網友認為，作為老字號，“眾口難調這句餐飲業的老話都忘了嗎？脾氣太大了。”還有網友對於老字號的“危機公關”能力表示失望，“至少應該事先聲明實地調查，如果有錯一定改正，感謝大家提意見。這樣的’國營買賣’做派，就是’說不得’。”

9月11日，新京報記者聯繫了狗不理包子王府井總店，接聽電話的工作人員表示“不太清楚這件事。”對於是否有人前來拍攝視頻，這位工作人員也稱“不記得”。新京報記者從一位知情人士處了解到，現在相關事件的解釋“由狗不理天津總部負責，現在王府井店暫時不接受采訪。”隨後記者撥打了狗不理集團股份有限公司的電話，但始終無人接聽。

視頻拍攝者谷岳在給新京報記者的回復中表示，目前狗不理方面並沒有和自己有任何接觸。對於狗不理聲明中所稱“報警”，谷岳說自己也沒有接到警方的任何通知。