近日，消費者在拼多多上參加“特斯拉萬人團購活動”，最終被特斯拉拒絕交付的事件，正在引發更多討論。8月17日，特斯拉方面回應稱，支持因被團購活動誤導而無法交車的消費者向活動方維權，並將盡所能為消費者提供所需的法律援助。

此前拼多多方面也已表態，對於特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，表示遺憾，支持消費者依法維權，並將積極落實車輛交付工作。

而這名提車被拒的消費者張一（化名）表示，自己並不想重新下單，還稱考慮起訴特斯拉，並已與律師接觸。

外界熱議的焦點是，活動方替消費者下單的行為，是否構成轉賣？特斯拉是否有權因此取消訂單？消費者如果拿不到車後，該找誰負責？

提車被拒，消費者考慮起訴

此前的7月21日，宜買車汽車旗艦店在拼多多上推出了“特斯拉中國-Model 3 2019款標準續航後驅升級版”的萬人團購活動，團購價為25.18萬，比官網補貼後售價低近2萬元。

宜買車客服表示，推出的特斯拉車輛為正品新車，只有5台黑色的並且不支持分期。

當時特斯拉直接表態，特斯拉官方網站為新車唯一正規購買渠道，且從未委託其他平台或商家進行銷售活動。

8月14日，參與了拼多多上述團購活動的武漢消費者張一稱，在向特斯拉方面告知該訂單為拼多多團購訂單後，特斯拉拒絕交付，隨後官網訂單被取消。

特斯拉交付專員認定：“我司懷疑此訂單為拼多多或其他商家以您的名義下單。實際上構成向我司隱瞞真實下單信息，我司此前公告已經聲明拼多多的該團購活動未經授權，您應當向付款購車的商家要求交付車輛或者退款。”

8月14日，特斯拉方面回應澎湃新聞稱，特斯拉中國曾在多個渠道公開明確表示特斯拉官方網站為新車唯一正規購買渠道，且從未委託其他平台或商家進行銷售活動。在特斯拉與客戶簽署的購車協議中也有明示，任何涉及轉賣的訂單，我司有權單方面解除該協議。

不過，8月16日，一名來自上海的拼多多團購消費者表示，已經成功提車，並已為車輛辦理保險。

而未能成功提車的張一告訴澎湃新聞記者，考慮起訴特斯拉，並已與律師接觸。

是否構成轉賣？

消費者參加拼多多商家團購活動，獲得補貼資格後，商家幫消費者在特斯拉官網，以消費者身份下單付款，此舉是否構成轉賣？從而違反特斯拉針對轉賣的規定？

北京和昶律師事務所主任律師鄒佳銘認為，拼多多以用戶名義在特斯拉官網下單，不是轉賣行為。因為特斯拉和拼多多之間，並沒有直接交易，不存在“特斯拉賣給拼多多，拼多多再賣給用戶”的關係鏈條。

北京志霖律師事務所副主任趙占領則告訴澎湃新聞記者，消費者是在特斯拉官網下單購買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環節，為消費者提供補貼，作為代付方替消費者完成了支付。這種代付方式是為了保障平台補貼消費者購買行為的真實性，本質上而言，消費者與拼多多及宜買車達成了“墊付協議”。這並不能認定為違反其訂購條款的轉賣行為，拼多多及宜買車的代付行為並不違法。

北京市中聞律師事務所劉彬顧問律師則告訴澎湃新聞記者，轉賣是取得物品所有權後進行二次售賣的行為。若真如拼多多所述，購車協議是以特斯拉和消費者雙方的名義簽署，合同只能約束簽訂方，那麼明顯消費者在此事件中不存在轉賣行為，更難以認定拼多多的行為構成轉賣。

特斯拉是否有權拒絕交付？

至於特斯拉是否能因此取消訂單，消費者又該找誰要車，則有比較大的爭議。

鄒佳銘認為，特斯拉完全有權拒絕向拼多多團購車主交付。鄒佳銘稱，問題的關鍵並非轉賣與否，而是拼多多商家以用戶的名義在特斯拉官網下單，在事實上欺騙了特斯拉。基於此，特斯拉有權不交付車輛，因為它是在被欺騙的情況下，才接受這個訂單的，這樣的合同是無效的。“民事要約行為的基本原則是平等自願，在這個案件中，特斯拉是不自願的。用戶只能找拼多多商家要車，因為他是從拼多多商家處團購該車的。”

也有不同意見，趙占領告訴澎湃新聞記者，特斯拉的訂購條款也並未禁止消費者購車時找第三方代付。因此，只要消費者下單並完成支付，特斯拉就理應履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有依據，構成合同違約。

中國消費者協會專家委員會專家、北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌也告訴澎湃新聞記者，消費者和特斯拉簽訂的合同是合法有效的，特斯拉就該按照約定去履行交車義務。不能因為委託第三人支付就取消合同，這是沒有法律依據也是違法的行為。

禁止轉賣是否合法？

那麼，特斯拉是否有權拒絕平台轉售自己的產品？

有律師支持特斯拉。鄒佳銘表示，假定A（個人）以B（個人）的名義，在特斯拉官網為B下單一輛特斯拉汽車，這種個別行為是沒有問題的。但拼多多給參與團購的用戶（打著萬人團購的旗幟，實際上本次成交5輛特斯拉汽車）代為訂購，這是一個市場行為，讓拼多多在事實上成了特斯拉的代理商。

鄒佳銘還稱，拼多多在團購活動中，對特斯拉汽車的銷售價格進行​​了變更，這本應是特斯拉代理商在經過授權後方能行使的權利。但拼多多未經授權卻行使了這項權利，這種代理是不合法的。“拼多多不是特斯拉的代理商，未經授權，以低價將特斯拉汽車賣給用戶，在事實上造成特斯拉汽車的價格低於官方定價，擾亂了特斯拉的市場。 ”

也有支持拼多多的觀點。邱寶昌表示，不存在特斯拉被拼多多鑽空子的情況。他認為，特斯拉不應該歧視消費者，對車主區別對待。“在市場上做大做強的經營者都是依法經營，維護消費者合法權益，重視並尊重消費體驗，經營者絕不能僅憑一時的技術、銷量領先，忽視了對消費者權益的保護和消費者感受，切記贏得消費者的信任才能贏得市場。”

趙占領認為，特斯拉汽車訂購條款中明確約定了禁止轉賣條款，這種約定本身並不違規，也是合法有效的。民事領域法無禁止即可為。“下訂單為了轉賣類似於黃牛去炒作票價，很多電商平台都有禁止性的規定。”

北京中銀律師事務所阮萬錦律師告訴澎湃新聞記者，禁止轉賣條款是否有效需具體情況具體分析，需結合合同雙方的簽訂情況等具體判斷。阮萬錦表示，在作為格式條款時，其限制了消費者的交易自由，排除、限制了消費者的權利，應為無效；但若該條款為雙方明知且接受時，應當尊重合同雙方的約定。