特斯拉拒絕交付”團購車”引發各方關注。8月14日，參與拼多多特斯拉秒殺萬人團購活動的車主透露，來自特斯拉的交付工作人員表示，由於懷疑其Model 3訂單為拼多多或其他商家以消費者的名義下單，違反了特斯拉購車條款中的禁止轉賣條款，取消訂單並拒絕交付。而據這位消費者介紹，該車輛係其本人與特斯拉簽了訂購協議，消費者本人自用且無任何轉賣意願和意圖。

拼多多”秒拼”事業群小二樂福表示，對於特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為”補貼”方的一名行業小二，對此表示遺憾。樂福支持消費者依法維權，並將積極落實車輛交付工作。

特斯拉是否有權取消訂單？上海創遠律師事務所高級合夥人許峰向雷達財經表示，僅憑懷疑就違約，那市場如何運作，誠信何在？企業還是需要有契約意識。如果沒有證據，取消訂單要承擔違約責任，當然消費者也可要求繼續履行合同。

值得一提的是，特斯拉還被質疑差別對待中美消費者。

消費者稱自主下單，並未涉嫌轉賣或非善意目的

7月22日，拼多多上線特斯拉秒殺萬人團活動。補貼後售價27.115萬元的2019款特斯拉Model 3，在拼多多上活動主辦方”宜買車”向消費者提供了2萬元的補貼後，實際的到手價格僅為25.18萬元。

一位消費者搶到補貼資格後，來到特斯拉官方網站操作支付了1000元定金，留下了相關的購車信息。

根據前述消費者提供的聊天記錄，支付完訂金後，有一位特斯拉武漢店的客服人員與其取得聯繫，並發來了訂單和支付信息。

在付款環節，這位消費者主動告知由拼多多代為完成付款。特斯拉客服人員確認上牌人是消費者自己。

據了解，拼多多與宜買車為確保消費者的補貼真實用於自我購車，與消費者約定，將在消費者提車的支付環節代為付款，支付271550元。

購車協議同樣證明車輛是由消費者在特斯拉官網下單，合同由消費者與特斯拉簽訂，拼多多和經銷商宜買車僅在支付環節為消費者提供補貼。

但到了提取新車時，特斯拉方面拒絕向拼多多”限時秒殺”頻道團購車主交付Model3，並聲稱這批消費者涉嫌違反了特斯拉”禁止轉賣”條款，特斯拉會依據合同違約條款單方面取消此訂單。

特斯拉的這個決定讓這位消費者頗為無奈。該消費者稱，車輛係其本人與特斯拉簽了訂購協議，購買以自用且無任何轉賣意願和意圖，其購車用車也並未有任何”惡意”。

拼多多”秒拼”事業群小二樂福發聲回應稱，對於特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為”補貼”方的一名行業小二，對此表示遺憾，支持消費者依法維權，並將積極落實車輛交付工作。

律師：特斯拉僅憑懷疑就違約誠信何在？

特斯拉的說法是否合法合理呢？”特斯拉僅僅懷疑是沒有意義的，需要證據支撐。僅憑懷疑就違約，那市場如何運作，誠信何在？”上海創遠律師事務所高級合夥人許峰指出，企業還是需要有契約意識。如果沒有證據，取消訂單要承擔違約責任，當然消費者也可要求繼續履行合同。

拼多多和經銷商宜買車的代付行為是否違反了訂購條款中的”禁止轉賣”條款呢？北京志霖律師事務所律師趙占領認為，消費者自己在特斯拉官網下單購買，在最後付款環節由拼多多或平台商家代付，這並不能認定為違反了特斯拉訂購條款的轉賣行為。

“這種代付方式是為了保障平台補貼消費者購買行為的真實性，本質上而言消費者與拼多多及宜買車達成的是’墊付協議’，拼多多及宜買車的代付行為並不違法。”趙占領表示。

值得注意的是，特斯拉的訂購條款也並未禁止消費者購車時找第三方代付。

多位法律人士分析稱，只要消費者下單並完成支付，特斯拉就理應履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛的做法沒有法律依據，構成合同違約。

上海大邦律師事務所高級合夥人遊雲庭也持類似看法。訂購條款顯示，特斯拉對”轉賣行為”的認定主要有兩個方面：構成轉賣，或者認定為其他非善意目的的訂單。

遊雲庭表示，消費者本人直接在特斯拉官網下單，沒有任何證據證明這是”轉賣行為”。

而”其他非善意目的的訂單”，則解釋的彈性較大。遊雲庭表示：”雖然特斯拉可以給出很多非善意的說法，比如未經授權銷售、未經授權進行市場活動等，但為了維護交易安全，我國法院對於已經締結的合同的解除向來持非常慎重的態度。”

“如果一方要解除合同的，必須給出非常有力的依據。”遊雲庭說，”特斯拉需要證明，這個訂單給特斯拉的利益造成了重大損害，這個難度是相當高的，我覺得法院不會支持特斯拉的主張。”

中國消費者協會專家委員會專家、北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌表示，拼多多和消費者之間的關係不是特斯拉汽車買賣關係，雙方是委託支付價款行為，拼多多受消費者委託代為支付汽車價款。合同成立後，特斯拉單方解除訂單是違約行為，電子商務法第四十九條明確規定，電子商務經營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款後合同不成立；格式條款等含有該內容的，其內容無效。

合同條款被質疑不合理，對中美消費者差別對待

事實上，特斯拉的”禁止轉賣”條款，被質疑賦予了特斯拉”無條件否決權”。

從特斯拉中國官網查閱的合同可見，該條款原文為：“對於任何我司認為其目的是為了轉賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權單方面解除本協議。”

有分析認為，條款後半句”任何我司認為有其他非善意目的的訂單，我司有權單方解除本協議”存在過度闡釋，屬於用一個正當理由把自身的權力擴大化，從合同條款的角度來看不太合理。

“‘任何我司認為’的表述太過模糊，從規則角度來看，相當於把所有權力都收歸了企業，而’非善意目的’則屬於無法界定的表述。”行業律師表示。

一位行業人士表示，特斯拉一開始之所以會設定這樣的條款，主要是為了防止有人惡意刷單搶名額，但這樣一則明顯違反中國法律的規則長期存在，也暴露出特斯拉在消費者權益保護方面和尊重本地規則方面還有不少欠缺。

此外，在特斯拉合同條款中美區別對待，也引發消費者較大爭議。

有網友發現，在訂金問題上，特斯拉在中國的規定是”我們即可取消您的訂單，並將第一筆付款扣為違約金而不予退還”。但在美國，條款是“如果取消了您的訂單，我們會退回該筆訂單”。

有消費者認為，特斯拉作為國際企業，沒有做到對中美兩國消費者平等對待，尤其在當前的環境下，這樣的做法更容易引發爭議。這樣的事情一旦被發現，破壞的是消費者的長期信任。