B站在出圈，UP主在出走。6月14日，“巫師財經”在公眾號、微博更新了最新的視頻《退出B站：鮮衣怒馬少年時》，宣布退出B站。B站緊接著在凌晨發公告，痛斥巫師違約，違背契約精神；巫師反手回應，合約未生效，自己也沒有違約。

擅長分析資本大鱷的“巫師財經”，最終也成為了資本大鱷的籌碼

24小時過去，輿論已經反轉好幾波，B站連發兩條聲明，“巫師財經”也兩度回應。

根據雙方公開的信息，“巫師財經”於4月15日寄出《bilibli深度合作協議》，時隔一個多月未收到雙方簽字的合同，又於5月19日發函表示撤回此前的簽字效力。

6月2日，B站回復了電子版蓋公章的合作合同，認為合同已經生效。一方認為合同未生效，一方則認為已經簽約完成。

“巫師財經”認為與B站簽訂的協議未生效來源：微博

B站在公開回應裡提到，“巫師財經”之所以“撤回簽字效力”，是因為與某視頻平台簽約了“排除B站的內容合作協議”，有消息稱，西瓜視頻以高額簽約費與“巫師財經”簽約，西瓜視頻稱“暫不回應”。

作為“違背合約”的懲罰，“巫師財經”在B站的賬號已經被凍結。現在看來，“巫師財經”昨日發布的“退出B站”的視頻，更像是對B站抗議和宣戰。

B站回應來源：微博

B站與西瓜視頻的“挖角大戰”

創作者與平台之間的合同糾紛並不少見，在直播平台“千播”競爭的時代，頂流主播與平台毀約、跳槽的新聞經常見諸報端。

鬥魚主播“韋神”在跟斗魚簽約未滿半年時，宣布跳槽至鬥魚的競爭平台虎牙。鬥魚對“韋神”索賠1.27億，上週，湖北省高院公佈宣判主播韋朕因違反解說合約，要賠償違約金8500萬元。

同樣的“挖角大戰”在圖文領域也發生過。2017年，字節跳動（原今日頭條）旗下悟空問答一口氣簽約了數百個多個知乎大V，為這些大V提供幾千到上萬元的獎勵，但是該協議表示大V們之後的內容不可以再發到知乎。

這些沒能挽留主播、Up主、作者的平台，都曾給予了這些作者大量流量扶持、推薦位置，數據不容置喙：此前韋神在斗魚用一個月時間實現粉絲過百萬，從B站起家的“巫師財經”也從B站獲取了最快發展，由於專注於當時少有的財經知識領域，“巫師財經”上線2個月就獲得100萬B站用戶的關注。

正是因為既得利益的糾紛，每次簽約作者的出走，都會引來不少口水戰。一邊巨額酬勞的誘惑，一邊是白紙黑字的協議，道義之外，糾紛的本質是逐利。

秀場、遊戲直播的風口已過，圖文媒體流量見頂，而在知識、泛財經短視頻領域，“巫師財經”稱得上垂類的頭部。“巫師財經”跟B站的合同糾紛，實則是風口上兩大平台的角逐。

而西瓜視頻正在以當初悟空問答的打法，來為內容創作“擴圈”，它的對手正是B站。一位西瓜視頻的工作人員告訴鳳凰網科技，“西瓜視頻在追逐年輕化的喜好”。

一方面，高流量作者能直接為西瓜視頻引流，幫助西瓜視頻擺脫長期以來“男性化、低線化、中年化”的標籤。另一方面，從公司戰略上看，B站營銷造勢在不斷出圈，西瓜視頻需要一個事件來“秀肌肉”，畢竟它對標的是“中國的YouTube”。

而短視頻作者簽約西瓜視頻很常見，資深短視頻創作者Cam告訴鳳凰網科技（微信搜：iFeng科技），儘管B站在出圈，但是up主想變現還是很頭疼，“一個50萬粉絲的up主都不一定能養活一個團隊”。

Cam觀察到，從去年開始，西瓜視頻開始通過各種渠道擴圈招新，“去招新、給錢，慢慢招到很多up主，簽約的時間1年、2年、5年都有” 。

一位從西瓜視頻離職的員工也證實了這一點。他表示，西瓜視頻的BD部門會通過微博私信的渠道找到B站Up主，邀請到西瓜視頻入駐，“我們承諾會給流量扶持，如果連續一周、一個月在西瓜發視頻，還會有相應的現金獎勵，一這種拉新的轉化率一般在30%左右”，他說道。

值得注意的是，入駐西瓜的創作者中，像“巫師財經”一樣，直接簽署排他協議的作者是少數。Cam告訴我們，西瓜視頻出於種種考慮，當下簽約的獨家作者，要么是頂部，要么是底部。

他解釋道，“西瓜視頻需要一個從本平台火出圈的創作者”，而反觀B站，老番茄、何同學、巫師財經都是在B站從零粉絲做到了百萬關注，西瓜視頻沒有這種案例來吸引新的創作者加入。

另外，在B站開闢知識區之後，今年6月，西瓜視頻緊接著推出了“活字計劃”，宣布將投入2億資源（1億元現金、1億元流量）扶持圖文作者創作視頻，知識、財經領域的飯統戴老闆、六神磊磊、薑茶茶都在此列。

內容創業者正淪為資本的籌碼

全平台分發是絕大多數視頻創作者的運營思路——為了觸達盡可能多的用戶。但是仔細觀察會發現，在B站播放上百萬的UP主，在西瓜視頻的關注量和播放量卻有很大的懸殊。

被視為現象級作者的半佛仙人，其在西瓜視頻每期的播放量在十萬上下，不足B站播放量的十分之一。業內人士對鳳凰網科技指出，“巫師財經”徹底離開這個他曾聲稱“擁有情懷”的B站，可能是由於獨家簽約帶來的豐厚酬勞。這也正印證了他在以往視頻裡的名言：“資本永不眠”。

在“巫師財經”的退站視頻裡，他表示了退出B站的原因，一方面自己從未有任何商業化，無論是硬廣、軟廣都沒接過，自己為愛發電的動力有所動搖。另一方面，他認為“B站的環境發生了肉眼可見的變化”。

B站在聲明中則表示，“巫師財經”的關注量、播放量，離不開B站用戶的支持和鼓勵，但是從法律來看，這並不足以讓“巫師財經”作出賠償。據了解，在此之前，B站並未與巫師財經簽訂任何合作協議。

根據B站的《註冊協議》約定來看，如果沒有約定up主需要承擔的義務責任，則up主無需承擔任何所謂的扶持成本。因此，在法律上很難界定平台的損失，只有根據服務協議的約定來確定。

有分析人士指出，“巫師財經”由於此前涉嫌抄襲、洗稿，在B站的用戶口碑已有所下滑。和別的平台簽約，是“巫師財經”利益最大化的選擇。而雙方的各執一詞，也會將有法院作出公正的審判。

回到糾紛本身，孰對孰錯眾說紛紜。根據雙方的聲明來看，目前雙方的爭議點在於合同是否已經成立，對此，鳳凰網科技（微信搜：iFeng科技）諮詢了多位資深律師的意見。

曉德律師事務所律師陳文明表示，從合同的簽約流程來看，2020年4月B站主動邀請UP主簽約，此時屬於要約階段；2020年4月15日，UP主收到了要約，並對B站發出了承諾，承諾到達B站，即產生合意，合同即成立。

當5月16日，UP主發函不簽署協議，視為撤回承諾。此時承諾已經達到B站，承諾已經生效，合同已經成立，受要約人在未經要約人的同意下，便不能撤回承諾。他認為，根據合同法的相關規定，B站的訴求被法院支持的可能性更高。

法律博主吳向東也表示，6月2日B站給出的答復是他們已簽約且付款了，如果這個付款節點跟顯示的落款日期2020年5月1日一致的話，那麼巫師的撤銷通知就晚了一步，合同大概率是要被認定為成立。

截至發稿，這條退站視頻在西瓜視頻僅獲得了30萬次播放，而“巫師財經”的最後一條視頻，在B站則收穫了200萬播放。