北京互聯網法院6月2日宣判的“愛奇藝慶餘年超前點播案”再起波瀾。據庭審，北京互聯網法院判決稱愛奇藝“超前點播”違法，構成違約，被告愛奇藝向原告連續15日提供原告原享有的VIP會員權益，被告賠償原告公證費損失1500元，駁回原告其他訴訟請求。

本以為一切爭議都會隨著判決逐漸平息，但昨日既是原告又是律師的當事人吳聲威再次爆料，稱愛奇藝在庭審中把近百頁個人觀影記錄拿出來了，感覺隱私被嚴重侵犯。並表示“平台收集、查看和公開用戶信息是三個事情，可以收集不代表可以查看，更不代表可以公開。”

對此，愛奇藝方面回應稱，愛奇藝一直注重保護用戶隱私，本次訴訟中提交的信息，也是基於根據法律法規和訴訟需要，僅向法庭提供，便於法官更好地了解事實。為了更好地保護當事人的隱私，我們也申請了不公開質證，確保信息不會流向任何第三方。

事件發展到現在，愛奇藝與原告吳聲威的衝突已經不再是超前點播、會員權益那麼簡單了，愛奇藝是否能夠使用並曝光用戶的觀影記錄，這涉及到個人隱私保護問題。愛奇藝在庭審中曝光用戶觀影記錄的意圖並不清楚，但這個做法顯然讓自己被推上更大的風口浪尖，面對更多質疑。

愛奇藝曝光用戶觀影記錄的用意何在？

“在這個案子中提供這個觀影記錄的目的是什麼？”知名法律博主、北京市中盾律師事務所楊文戰律師對於愛奇藝的做法無法理解。“這個案子的爭議焦點和上百頁的觀影記錄有什麼關係？雙方的爭議焦點是超前點播再收費的條款是否合法，非要舉證的話也許原告有沒有看過這部劇和爭議焦點有點關係，原告的其它觀影記錄和這個案子的爭議焦點有關係嗎？如果沒什麼必要提供被告為什麼要提供？”

“是要威脅原告，我知道你都看了啥？還是增加訴訟中的工作量，讓原告和法官都別那麼舒服地處理這個案子？讓其他原告知難而退？”諸多反問句，看得出楊文戰律師對於愛奇藝的做法強烈不滿。

“愛奇藝在訴訟中調取了吳聲威的觀影記錄，這實在是讓人不寒而栗，儘管現在我們都知道自己沒有隱私，但愛奇藝的行為卻悍然打破了潛規則，這幾乎等於指著吳聲威的鼻子說：小子，小心點。”知名法律博主@邏格斯logics 認為愛奇藝此舉是對原告的“警告”。“根據法律的規定，平台可以利用大數據去做一些優化，但不能個別地利用個體的數據，愛奇藝調取用戶觀影記錄的行為已經超越了法律的界限，這些證據也因此沒有被法官採納。”

個人觀影記錄，愛奇藝能用嗎？

“這些觀影記錄，屬於個人信息。不論是根據《網絡安全法》，還是根據最新的《民法典》，未經授權和許可均不得非法使用。愛奇藝擅自將之用作訴訟，侵犯了原告的個人信息，構成新的侵權。”上海市錦天城律師事務所律師、知名法律博主鄧學平表示，觀影記錄包含了原告的生活軌跡和個人喜好，屬於個人隱私，不為公眾知悉，具有人格利益。愛奇藝未經許可將之公之於眾，侵犯了原告的隱私權。“愛奇藝聲稱申請了不公開質證，但這些信息已經向愛奇藝的員工、代理律師、法庭和原告代理律師進行了洩露。而原告的觀影記錄與本案毫無關聯性，根本就不應該作為證據使用，更不該出現在法庭上。”

知名法律博主@談典看法則明確表示愛奇藝的行為是違法的。“觀影記錄的信息在你平台上，不代表你就可以隨意使用。法律規定作為網絡運營者有保密和管理的義務，但卻沒有允許你擅自使用。”

北京岳成律師事務所高級合夥人、知名法律博主岳屾山進一步用法律條款表達對愛奇藝舉動的不滿。“隨意披露用戶觀影記錄違法！《網絡安全法》第四十二條規定，網絡運營者不得洩露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。 ”

“跟平台相比，我們只是渺小的個人，只是平凡又普通的消費者，但法律依然賦予了我們不被窺探的權利，我只是花錢來你這裡消費，我並不希望你盯著我的一舉一動。”@邏格斯logics 表示用戶的要求很簡單，花錢得到應得的服務，在服務質量“打折”的同時自身合法權益也受到侵犯，這是無法接受的。

吳聲威律師告贏愛奇藝的個案，或許能鼓勵更多消費者勇敢站出來，維護自己的權益。但各大平台也心知肚明：消費者個人的力量畢竟渺小，很難有人會花足夠的時間、金錢和精力，僅為那價值“微小”的利益，與視頻網站對抗到底。

隨著相關事件話題屢次登上微博熱搜，越來越多的用戶發現了其中的問題，表達了心中的不滿。也相信這件事情足以為愛奇藝們敲響警鐘，用戶隱私保護並非小事，只有真正為用戶著想，才能收穫更多地喜愛與關注。