據外媒報導，當地時間週二，一群LGBTQ YouTube創作者跟該視頻平台的母公司谷歌之間圍繞審查制度的鬥爭面臨著第一次真正的考驗。據悉，加州一家法院聽取了這兩個群體的辯論以決定是否應駁回此案。

2019年8月，幾名YouTube用戶提起訴訟，稱YouTube的算法抑制了推薦使得他們很難獲得廣告收入。不過這家公司否認歧視創造者。最初的訴訟稱，YouTube使用非法的內容監管、分發和盈利手段對同性戀者、雙性戀者和變性者原告以及更廣大的同性戀者和變性者群體進行侮辱、限制、屏蔽、妖魔化並在經濟上傷害他們。這起訴訟稱，LBGTQ群體受到了不公平的、違憲的待遇。

谷歌反駁了這些說法，稱平台的分佈算法受到了《通信規範法》Section 230的保護。“我們有一個不以內容為基礎的章程，”谷歌的首席律師Brian Willen在聽證會上辯稱。另外他並補充稱：“根據Section 230，你不能被當作任何言論的發布者。”

迪維諾集團的Peter Obstler是本案中幾名YouTube用戶的首席律師，他稱YouTube不受Section 230的保護，因為該章程違憲。

幾週前，美國司法部介入該案，可以看出，其基本上站在了谷歌一邊，該部門要求法院駁回此案。司法部認為，Section 230並沒有限制YouTube用戶上傳的內容，YouTube也沒有阻止創作者上傳。

具有諷刺意味的是，美國總統特朗普發布的一項新行政命令如今正被Obstler用來展開進一步的辯護。據悉，這位總統正在尋求廢除Section 230，此前他跟Twitter就其推文的節制進行了公開對抗，Obstler稱這是該案件中的“新問題”。

“週四，唐納德·特朗普發布了一項行政命令，指示司法部以我們認為的方式實施該法令，”Obstler告訴The Verge網站，“看來司法部–至少在我看來–在這個案件中採取的立場跟特朗普的行政命令完全不符。”

谷歌的Willen在周二的聽證會上辯稱，“行政命令跟這個問題沒有任何關係”，並補充稱它跟這些問題沒有任何關係。司法部的審判律師Indraneel Sur補充稱，“行政命令最多只表明了Section 230一般範圍內的重要政策問題”，但他也認為這並未對當前的案件帶來任何重大影響。

雖然這場辯論的核心是關於平台管理的複雜討論，但提起訴訟的YouTube用戶希望從他們用來產生收入的網站上得到更直接的回應和答案。Stephanie Frosch是一名同性戀視頻主，其擁有有近37萬名的關注者。2009年，她在YouTube上的年收入約為2.3萬美元。然而現在，Frosch告訴The Verge：“如果我一個月能拿到100美元那就太幸運了。”

“20年前，這種娛樂和媒體平台還不存在，”Frosch說道，“他們確實對某些事情有豁免權，但我認為這需要調整以符合人們的最佳利益。監管和歧視是有區別的，這是我們需要弄清楚的。我真心希望法官會考慮到這一點，因為雖然合法性對於任何裁決都是至關重要的，但同理心和公正才是支柱。

至於是否撤訴的決定現在由法官裁決。如果案件被駁回，那麼Obstler將上訴到第九巡迴上訴法院。