自喬治·弗洛伊德遭遇暴力執法死亡以來，全美各地爆發了抗議活動。美國總統特朗普在社交媒體上抨擊這些抗議者是“暴徒”，除了威脅將進行軍事干預之外，還暗示搶劫者將遭到槍擊。對於特朗普的言論，推特的態度非常堅決，對於其美化暴力的推文進行了隱藏。而同樣的言論，Facebook的決定是不採取任何行動。

近日，隨著美國總統特朗普在社交媒體上的不斷發聲，Facebook對特朗普美化暴力的推文作出不處理的決定，與推特的強硬隱藏形成了鮮明的對比。Facebook的這一決定在公司內引發軒然大波。週一有數百名員工進行了網絡罷工，讓這一不滿情緒展現在了公眾面前。為了解決因此引發的員工擔憂，本週二上午，馬克•扎克伯格與員工進行了一次視頻會議。

Facebook視頻會議錄音曝光

Facebook的員工給Theverge網站記者發了一份週二會議的錄音，借助這份寶貴的資料，我們可以了解在這一事件中扎克伯格的決策過程、他的下一步行動以及一些員工的不滿情緒。

在錄音中，雖然扎克伯格表示，他應該向員工提供更多的透明度，但他堅稱自己對特朗普的推文進行了他所謂的“相當徹底”的評估，稱避免標記或刪除這些推文的選擇雖然困難但是正確。

在這份錄音中，扎克伯格描述了自己對特朗普最近推文的不滿。扎克伯格說:“但是我知道我需要拋開我的個人觀點。從我們的政策和平台原則來看，我知道我們的決定會導致公司內部很多人感到不安，也會招致很多媒體的批評。”

上週，特朗普的言論一度讓Facebook陷入了困境。扎克伯格認為，如果事態繼續像過去幾天那樣發展，特朗普可能很快會讓情況變得更糟。這份錄音可以幫助我們了解當這種情況發生時Facebook會如何作出怎樣的反應。

從大約85分鐘的錄音中可以得出9個結論：

1、如果美國國內的動亂升級，Facebook可能會對美國的國家行為者採取臨時的言論限制。扎克伯格說:“如果我們進入一個存在長期內亂的時期，那我們就需要製定不同的政策。這一點上我們是有先例的，比如說公司已經刪除了有關COVID-19的錯誤信息，因為它代表的是一種公共衛生緊急情況，而過度執法同樣可以被視為一種緊急情況。”

2、只有一名非裔僱員參與了特朗普推文的最終處理決定。他就是Facebook的全球多樣化部門的主管馬克辛•威廉姆斯。扎克伯格補充說，在政策和誠信團隊中還有更多的非裔員工。但他卻遭到員工們追問，為什麼沒有更多的非裔聲音加入到討論中。

3、扎克伯格表示，“Facebook有一條特朗普也不能觸及的紅線。很多員工的沮喪情緒都源於特朗普的任何言論都無法促使Facebook刪除他的推文。但Facebook實際上在3月份刪除過特朗普的廣告，這些廣告誤導用戶認為競選調查實際上是美國人口普查。刪除廣告所產生的爭議要小得多，特朗普甚至從來沒有對刪除廣告的事情發表過評論。 ”

4、扎克伯格承認與特朗普探討過他的推文，但他說是在他決定不去管它們之後才通的電話。由於在做出那個決定的當天就親自與特朗普進行了交談，扎克伯格因此遭到批評。他聲稱，這個決定讓他認識的一些員工對他感到失望。

5、扎克伯格表示，Facebook提出7項計劃來解決員工的擔憂。其中包括，重新審查有關國家威脅使用武力的政策；重新審視那些可能讓人們利用感染COVID-19的威脅來壓制投票的政策；考慮為那些不違反Facebook規定但在某些方面令人反感的內容添加新標籤；在內部更好地溝通如何制定決策；政策團隊的觀點更加多樣化；鼓勵員工在Facebook上提出促進種族平等的新舉措；以COVID-19信息中心為模型推出新的產品服務。

6、扎克伯格認為，Facebook繼續發布特朗普的推文可能會損害公眾對公司的印象。他說:“讓公司採取我們認為正確的行動，這類決定可能給公司增加巨大的實際成本。”

7、扎克伯格鼓勵員工將捍衛言論自由視為一項崇高的事業。他指出，“喬治•弗洛伊德被暴力執法致死的原始視頻上傳到了Facebook上，才引發了全球抗議活動。Facebook的員工應該為此感到自豪。我會敦促人們不要僅僅從傷害和減少損失的角度來看待我們所作所為的道德影響。而且我認為，讓痛苦的事情暴露出來也很重要。”

8、扎克伯格擔心言論自由只會越來越弱，而且我們有一天會後悔。他說：“隨著時間的推移，我們傾向於增加更多的政策來限制越來越多的事情。如果每次出現有爭議的事情，我們都本能的製定更多的限制，那麼在我看來對每個人都有好處的事情可能最終會受到限制。”

9、參與會議的員工似乎對這些回答並不特別滿意。其中一位員工對記者稱，每個人都很感激有機會直接與扎克伯格對話，但與此同時，沒有人認為他給出了真正的答案。另一位用戶說，他從扎克伯格的面部表情和語氣中得出結論，扎克伯格似乎在害怕他的員工會背叛他。

悲觀還是樂觀主義影響人們對社交媒體的看法

與此同時，Facebook的另一名員工告訴記者，扎克伯格的決定得到了公司大多數人的支持，但同意這一決定的人都不敢說出來，因為擔心這樣會顯得自己麻木不仁。人們如何看待特朗普那些頗具爭議的推文，最終取決於他們對明年的看法。

在樂觀主義者看來，社交媒體沒有好壞之分，只不過是人類社會使用的一種強大的新工具。它的濫用反而比它的正常使用得到更多的關注。樂觀主義者認為，今年可能特別令人擔憂，但最終事情開始恢復正常時，我們也會很高興保留了言論自由的傳統。

悲觀主義者則認為，社交網絡正在被操控，管理者利用社交網絡來強化現有的權力。比如說特朗普，他就利用這些平台呼籲警方和軍方控制和平抗議者並打擊受憲法保護的聚會。他用自己的言論自由,加上社交平台的宣揚來壓制別人的言論自由。

樂觀主義者認為，歷史的長弧傾向於正義。而悲觀主義者知道，你永遠不可能真正將美國總統與社交媒體隔離開，未來還會出現有更糟的推文，給人們帶來集體傷害。樂觀主義者可能會等待內亂結束，悲觀主義者通常不會。