快遞櫃是八竿子都打不著的親戚，是山里蹦出來的“程咬金”。但這個“程咬金”還要理直氣壯地要參加宴席，趕都趕不走，這就有點吃霸王餐的意思了。在輿論壓力下，豐巢科技終於道歉了，但這個歉並沒有道在點子上。豐巢的問題在於其和所謂的用戶之間並無法律關係，快遞櫃收費類似強迫交易。

5月15日晚間，豐巢科技發布《關於用戶服務調整的說明》（下稱“說明”），表示對“給廣大用戶造成的不便深表歉意”，同時，將調整用戶免費保管時長，用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時。

這個“說明”與此前的強硬口氣顯然“客氣”了很多，有了點“商量”的意思，不像以前那樣以“通知”的口氣知會用戶：請憑取件碼去豐巢快遞櫃取件，逾期將收取費用。云云。“聲明”中說，“（豐巢）協助快遞員徵得用戶同意後投件如櫃。”現在用戶收到的信息也是“豐巢已經提醒快遞員入櫃前徵得您同意，如不同意自取請聯繫快遞員取出”。

但表達歉意之後，核心的內容仍未改變，就是快遞櫃收費問題。“說明”中說，調整用戶免費保管時長，用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時，超時後每12小時收費0.5元，3元封頂。其實，最關鍵的問題是豐巢所稱的“用戶”，並不是豐巢的“用戶”，兩者之間並不存在合同關係。豐巢收費不收費，是否漲價，都沒有法律基礎。甚至說，豐巢發送信息都存在侵權嫌疑：沒有經過同意，你怎麼獲得了我的手機號碼信息？

正如上次評論中所列舉的幾層法律關係：買家與賣家之間的買賣合同關係，買家付款，賣家發貨；賣家與承運方也就是快遞公司之間的承運關係，快遞公司的義務是按照與賣家的約定，將貨品按時、安全、完整地交付到買家手中；快遞公司與快遞櫃公司之間的保管合同關係。嚴格來說，如果沒有具體約定，買家甚至和快遞公司都扯不上關係，只是和賣家之間存在關係。

比如說，買家從網上下單買了山東大櫻桃，放在快遞櫃裡爛了，不能吃了。那買家向誰主張權利呢？向快遞櫃主張權利？沒有合同法律關係啊。向快遞公司主張權利？如果沒有事前約定，和快遞公司也無合同法律關係。最終只能向大櫻桃的賣家主張權利。從這一點上說，快遞櫃是八竿子都打不著的親戚，是山里蹦出來的程咬金。但這個程咬金還要理直氣壯地要參加宴席，趕都趕不走，這就有點吃霸王餐的意思了。

筆者昨日收到一個信息，“豐巢已經提醒快遞員入櫃前徵得您同意，如不同意自取請聯繫快遞員取出”。但筆者並未接到過快遞員的任何徵求意見的信息。今早，又收到信息：您的包裹即將超過12個小時的免費保管期，超時後0.5元/12小時，3元封頂。這就很讓人不解，你是憑什麼讓我“如不同意自取請聯繫快遞員取出”。這是強加給我的義務，你沒有權利，更沒有資格。在這一點上，此類信息完全可以不予理會，理會了，法律關係就變得複雜起來。

當然，快遞櫃的產生有其存在的基礎。近5年來，我國的快遞量增長了20倍，而快遞員的數量只增長了5倍，其中的巨大缺口是明顯的。快遞櫃也確實給許多人帶來了方便，也需要提高使用效率。

但最關鍵的，是要釐清其中的法律關係，從賣家到快遞公司再到買家之間，要建立起合法有效的合同關係。這才是快遞櫃最迫切解決的問題，不然質疑將還會持續下去。